4-10-1524/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-10-1524

Otsuse kuupäev

14. mai 2010.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi I.G

(isikukood XXX, elukoht xxx) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev 14. mai 2010a

Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseijaoskonna

ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik I.G

Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada süüdi järgi ja karistuseks arest

I.G NPAS § 15-1 10 (kümme) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 14.05.2010.a. kell 04.20.

3. Välja mõista A. Kusminskilt ekspertiisitasu 1208 krooni riigituludesse, milline

kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 14.05.2010 koostati väärteoprotokoll nr AB 1196066, mille kohaselt I.G

16.01.2010 kella 02.45 ajal Tallinnas, Lille tn 19 juures valdas ebaseaduslikult

väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja leiab, et varasemad karistused ei ole mõjutanud süütegude

toimepanemisest loobuma, mistõttu menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga 10 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta ei teadnud, et tegemist on narkootilise ainega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine I.G poolt

ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on

tõendatud: ekspertiisiakt nr AN-060-10/252, menetlusaluse isiku ja tunnistaja J. Mõtuse ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. I.G on varasemalt korduvalt

karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest. Varasemad karistused ei ole

menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea

võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada lühiajalise arestiga.

Eha Popova Kohtunik