2-20-1950/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht

24. november 2020.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-20-1950 Tsiviilasi Kampman OÜ hagi VIKO House OÜ (pankrotis) vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse 28 864,43 euro, kahju hüvitise 320 euro ja viivise nõudes

Menetlustoiming Menetluse uuendamine, hagiavalduse läbi vaatamata jätmine ja hagi tagamise abinõu tühistamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kampman OÜ (registrikood 11264104, asukoht Lepiku 16, 51007 Tartu) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Sandra Sepp (Advokaadibüroo Lepmets & Nõges, Meistri 12, 13517 Tallinn; e-post sandra@leno.ee) Kostja: VIKO House OÜ (pankrotis, registrikood 14025877, asukoht Puidu 17b, 71020 Viljandi; e-post info@vikohouse.ee, xxx) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur K M (xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-1950.

2. Jätta Kampman OÜ hagi VIKO House OÜ (pankrotis) vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse 28 864,43 euro, kahju hüvitise 320 euro ja viivise nõudes läbi vaatamata seoses kostja VIKO House OÜ pankroti väljakuulutamisega.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

4. Tühistada Harju Maakohtu 19.05.2020 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, mille kohaselt arestiti VIKO House OÜ-le (registrikood 14025877, asukoht Puidu 17b, 71020 Viljandi) kuuluvad arveldusarved 30 165,82 euro ulatuses Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides Kampman OÜ (registrikood 11264104, asukoht Lepiku 16, 51007 Tartu) kasuks tsiviilasjas nr 2-20-1950 hagetava nõude tagamiseks.

5. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot.

2 (2) Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Kampman OÜ hagi VIKO House OÜ vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse 28 864,43 euro, kahju hüvitise 320 euro ja viivise nõudes. Kostja esitas 31.03.2020 vastuse hagiavaldusele. 13.04.2020 ja 04.05.2020 esitas hageja omapoolsed seisukohad.

2. Kohus on 17.09.2020 kohtumäärusega peatanud käesoleva tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-20-11139 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja on 10.09.2020 kohtumäärusega kuulutanud välja VIKO House OÜ pankroti.

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Käesolevas asjas peatas kohus menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-20- 11139 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja on 10.09.2020 kohtumäärusega kuulutanud välja VIKO House OÜ pankroti ning seega kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas uuendamisele.

4. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

5. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd hagi on esitatud kohtule 05.02.2020 ja kostja VIKO House OÜ pankrot on välja kuulutatud 10.09.2020 (tsiviilasi nr 2-20-11139) tuleb hagi VIKO House OÜ (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata.

6. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb hagi menetlemisega tekkinud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

8. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3, lg 4 ja 6.

9. Kooskõlas TsMS § 386 lg 4 tühistab kohus Harju Maakohtu 19.05.2020 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik