1-20-8288/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-8288

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8288 (20233001325)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi I.K süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav I.K ik XXX; elukoht xxx xxx ; registrijärgne elukoht ; määramata kodakondsus; ; emakeel vene keel; töökoht xxx puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 18.10.2020-19.10.2020; hilisemas menetluses tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Igor Belugin kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, ) § st 5, § st 249 ja § 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada I.K 121 lg 2 p 2 teo toimepanemises ja süüdi KarS § sätestatud süü mõista talle karistuseks 8 (kaheksa kuud vangistust. )

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ks) päev 2 (ka a, s.o alates 18.10.2020 kuni 19.10.2020. I.K 7 (seitse) kuud 28 ärakandmata karistus on (kakskümmend päeva vangistust. kaheksa)

KarS § 73 lg määrata, et mõistetud karistus jäetakse -te 1 ja 3 alusel e kandmata osa

täitmisele ööra p mata tingimusel, kui I.K ei pane 1 (

ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-20-8288

2 KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 24.11.2020.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: I.K-lt

- sundraha summas (kaheksasada );

876 eurot seitsekümmend kuus eurot - kaitsjatasu summas

.

130,80 eurot (ükssada kolmkümmend eurot ja 80 senti)

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud I.K sundraha ja menetluskulud summas 1006,80 eurot ( kuus eurot ja 80 senti) tasuma 1 üks tuhat kohtuotsuse jõustumisest (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas nr EE401700017002872300 või LUMINOR BANK pangas. 99920700051644 ning Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus I.K , 1-20-8288, k „ riminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile , täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. xxx asuva korteri

I.K-d süüdistatakse selles, et ta 18.10.2020 kella 20.00 paiku köögis, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, paiskas oma elukaaslase põrandale pikali ning A K

tiris ta juukseidpidi köögist esikusse, kus istus peale ning vähemalt poole tunni jooksul A K

surus

põlvedega vastu kannatanu A K käsi ning küünarnukiga vastu kannatanu huuli, kaela ja rinda. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas I.K kannatanule

A K füüsilist valu ja kehavigastusi marrastus nina alumisel osal, vigastus alumisel huulel, hematoom parema rinna – piirkonnas, hematoomid vasaku kõrva piirkonnas, hematoom parema käe kaenlaalusel, hematoomid vasaku käe õla piirkonna alaosas. Sel moel pani I.K toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. I.K , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Kooskõlas prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör k Ragnar Plistkin ohtus I.K süüdimõistmist KarS § ettenähtud 121 lg 2 p 2 kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 18.10.2020 19.10.2020. Ärakandmata karistus on 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta - KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.K ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. I.K-lt kuulub isele sundraha summas 876 eurot kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest väljamõistm ja summas 130,80 eurot. Menetluskulude I.K-l 1 aasta jooksul. tasumist võimaldatakse

3. Kohtuistungil avaldas I.K ,

et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning

1-20-8288

3 kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tut

vunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi mõista talle I.K 121 lg 2 p 2 ning kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka menetlustoimingu protokolli lisaks oleva elektroonilise andmekandja suhtes seda slikult ei ole tegemist – on käsitletud asitõenditena. Kuna menetlusõigu asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokollide lisadega, siis jäävad need seadusest ehk KrMS § 148 lg st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Kohus märgib, et kuna KrMS § 306 kohaselt - tuleb kohtul seisukoht kujundada vaid asitõendite osas (KrMS § 306 p 13), siis ei kajasta kohus menetlustoimingu protokollide lisaks olevad andmekandjaid kohtuotsuse resolutsioonis.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik