2-20-120100/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-120100 Tsiviilasi Tallinn, Kuninga tn 1 korteriühistu avaldus Estintel OÜ vastu 1042,72 euro saamiseks Menetlusosalised Avaldaja: Tallinn, Kuninga tn 1 korteriühistu (80444679, Kuninga tn 1, Tallinn, Harju maakond, 10146), valitseja Stell Eesti AS, seaduslik esindaja M. S. (e-post: xxxx) Puudutatud isik: Estintel OÜ (12095431, Soolahe tee 29, Tallinn, Harju maakond, 13516) RESOLUTSIOON:

1. Välja mõista Estintel OÜ-lt Tallinn, Kuninga tn 1 korteriühistu kasuks 1042,72 eurot.

2. Jätta menetluskulud Estintel OÜ kanda.

3. Välja mõista Estintel OÜ-lt Tallinn, Kuninga tn 1 korteriühistu kasuks menetluskuluna 50 eurot.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Avaldaja nõue ja põhjendused

1. Tallinn, Kuninga tn 1 korteriühistu esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Estintel OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. 27.07.2020 määrusega andis Pärnu Maakohus asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 486 lg 3 kohaselt korteriomandi asjas jätkatakse hagita menetlust. Tallinn, Kuninga tn 1 korteriühistu esitas 08.09.2020 Harju Maakohtusse avalduse Estintel OÜ vastu 1042,72 euro saamiseks, mille kohus 14.10.2020 määrusega menetlusse võttis.

2. Puudutatud isik on xxxx omanik. Avaldaja on osutanud puudutatud isikule teenuseid, mida korraldatakse korteriomanike poolt vastuvõetud otsuste alusel. Puudutatud isikul on kohustus tasuda majandamiskulude eest vastavalt ruutmeetritele või vastavalt tegelikult tarbimisele või kantud kuludele. Puudutatud isikule on osutatud järgmisi haldusja kommunaalteenuseid: elamukindlustus, haldusteenus; raamatupidamisteenus; tehnohooldus; remondifond; energia, vesi, kommunikatsioon ja lisateenused, kui neid on osutatud. Puudutatud isik on saanud teenuseid, kuid jätnud nende eest tasumata. Puudutatud isikul on tasumata arved summas 1042,72 eurot (arve nr 200819D30750010 summas 21.01 eurot, arve nr 200719D30750010 summas 27.47 eurot; arve nr 200619D30750010 summas 31.31 eurot, arve nr 200519D30750010 summas 44.09 eurot; arve nr 200419D30750010 summas 51.36 eurot; arve nr 200319D30750010 summas 51.33 eurot; arve nr 200219D30750010 summas 55.14 eurot; arve nr 200119D30750010 summas 53.04 eurot; arve nr 191219D30750010 summas 52.03 eurot; arve nr 191119D30750010 summas 41.93 eurot; arve nr 191019D30750010 summas 35.70 eurot; arve nr 190919D30750010 summas 73.92 eurot; arve nr 190819D30750010 summas 82.95 eurot, arve nr 190719D30750010 summas 129.52 eurot; arve nr 190619D30750010 summas 82.96 eurot; arve nr 190519D30750010 summas 98.81 eurot, arve nr 190419D30750010 summas 110.15 eurot). Puudutatud isiku kohustus on muutunud sissenõutavaks. Arvete tasumise tähtaeg oli arvete väljastamise kuu viimane kuupäev.

3. Puudutatud isik ei ole esitanud vastuväiteid esitatud nõude ja arvete osas.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Asja lahendamine hagita menetluses

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 järgi lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS kommenteeritud väljaandes on selgitatud, et TsMS § 613 lg 1 p 1 hagita menetluse alla käivad vaidlused, mis algatatakse korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel, eelkõige kuuluvad hagita menetluses lahendamisele korteriühistu algatatud majandamiskulude vaidlused, aga ka muud spetsiifilised korteriomanike ja/või korteriühistu vahelised vaidlused (vt TsMS kommenteeritud väljaanne III, lk 864-865). Seega lahendab kohus käesoleva tsiviilasja hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Avaldaja nõudest

5. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

6. Puudutatud isik on xxxx omanik ja korteriühistu liige. Puudutatud isikul on tasumata talle perioodil 15.04.2019 kuni 15.08.2020 esitatud arved haldusja hooldusteenuste ning remondifondi, energia, vee ja kommunikatsiooni ja lisateenuste eest. Puudutatud isikul on kohustus tasuda majandamiskulude eest vastavalt ruutmeetritele või vastavalt tegelikult tarbimisele või kantud kuludele. Kooskõlas võlaõigusseaduse § 82 lg 7, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ning korteriomandija korteriühistuseaduse § 40 lg 1 tuleb puudutatud isikult avaldajale välja mõista 1042,72 eurot. Menetluskulude jaotus

7. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg

1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

8. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi kindlaks käesolevas määruses.

9. Avaldaja menetluskuluks on avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot, mille peab puudutatud isik avaldajale hüvitama.

10. Kohus eemaldas tsiviilasja menetlusest avaldaja lepingulise esindaja 28.09.2020 määrusega. Avalduse on kohtule allkirjastanud avaldaja seaduslik esindaja. Seega lepingulise esindaja kulusid, mille hüvitamist taotleda, ei ole menetluses tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli kohtunik