1-20-8162/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4) Kriminaalasi nr 1-16-11162

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2018 (istung toimus Jõgeva kohtumaja kaugkohtuistungina 07.06.2018 ) Kriminaalasja number 1-16-11162 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekre

tär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Valdo Gerassimov (esitas arvamuse kirjalikult) Taotlus

N.R-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

elektroonilise järelevalve kohaldamisega Süüdimõistetu N.R

isikukood XXX, asukoht: viibib karistuse

kandmisel Tartu Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja Lembit Nirgi RESOLUTSIOON

Vabastada N.R

Harju Maakohtu 28.12.2016. a kohtuotsusega

kriminaalasjas nr 1-16-11162

mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

KarS § 76 lg 5 alusel määrata N.R-ile katseaeg tähtajaga kuni 15.11.2019.

Kohustada N.R täitma katseaja jooksul KarS § 75 lg 1 sätestatud kon

trollnõudeid:

1) elada k

ohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmud

a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2 (4)

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2, 21

, 4, 5, 9 alusel määrata N.R-ile katseajaks järgmised kohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi;

2)

mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist;

4) alluda ravi

le OÜ Tervisekeskuses Elulootus;

5) alluda elektroonilisele järelevalvele 3 (kolm) kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest.

Määrus suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks N.R-i Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Vabastada süüdimõistetu karistuse kandmiselt peale käe N.R soleva kohtumääruse jõustumist.

Sisse nõuda ükssada nelikümmend N.R-ilt riigituludesse kaitsetasu 142 ( kaks) eurot ja 20 senti vandeadvokaat Lembit Nirgi

poolt osutatud õigusabi eest.

Menetluskulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest

arvates Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK,

EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700093700.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva

kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD

JA MENETLUSE KÄIK

N.R Harju Maakohtu 28.12.2016. a kohtuotsusega on süüdi tunnistatud

kriminaalasjas nr 1-16-11162 121 lg 2 p 3 1 aasta KarS § järgi ja karistuseks mõistetud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.12.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis oli 2 aastat 22 päeva. Liitkaristuseks

mõisteti 3 aastat 22 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel

arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning loeti karistuse kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 24.10.2016. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb

15.11.2019.

02.05.2018 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid N.R-i ennetähtaegse

vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist.

25.05.2018 saabusid kohtusse täiendavad dokumendid (taotlus, tõend OÜ Tervisekeskusest

Elulootus ning vastus N.R-i selgitustaotlusele rehabilitatsiooni läbimise

3 (4)

võimaluste kohta) ennetähtaega vabastamise otsustamiseks , mis lisati N.R-i saadetud materjalide hulka.

Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör oli

arvamusel, et N.R-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei

ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid

negatiivseid asjaolusid. Isiku vabastamine oleks ennatlik tulenevalt toime pandud kuriteo iseloomust ja sellest tulenevast süü suurusest.

N.R avaldas, et soovi . Kinnipeetav selgitas, millega ta b enne tähtaega vabaneda ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ja milliseid programme läbinud. Ta usub, et nendest

on kasu olnud ning ta suudab vabaduses narkootikumide tarvitamisest hoiduda ning

raskustega toime tulla. Vabanemise korral on võimalus tööle asuda, selle kohta on garantiikiri.

Kaitsja leidis, et N.R-i vabastamine tingimisi enne tähtaega on võimalik ja

otstarbekas. Uute kuritegude toimepanemise risk tema puhul ei ole suur. Kinnipeetaval on

ehitaja ja keevitaja eriala, vabaduses garanteeritud töökoht, samuti kindel elukoht. Süüdimõistetu tegeleb oma sõltuvuspro ka bleemiga.

KOHTU SEISUKOHT KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt

poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt N.R poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud N.R-i , mis kuulub kinnipeetava ema vabanemisjärgset elukohta .

Korteris elavad kinnipeetava vanemad, kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve

seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks.

Seega esinevad formaalsed alused N.R-i tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.

KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise

otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. N.R on kriminaalkorras karistatud korduvalt röövimiste, varguste eest, kuid ka

väljapressimise ja avaliku korra raske rikkumise eest. Käesolevalt on süüdimõistetut karistatud

et kuritegu on toime pandud kehalise väärkohtlemise eest. Vähetähtis ei ole asjaolu,

katseajal. Süüdimõistetu vabastati 04.11.2015. a Harju Maakohtu määrusega tingimisi enne tähtaega mõistetud Harju Maakohtu 18.12.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-11080 karistuse kandmisest. Kuritegude toimepanemist on valdavalt sõltuvus narkootilistest ainetest ning sellest tingitud vajadus rahaliste vahendite järele. Karistuse kandmise ajal on kinnipee ealhulgas tav läbinud mitmeid rehabiliteerivaid tegevusi, s

sõltuvusteemalise loengutsükli, sotsiaalprogrammid „Viha juhtimine“ ja „Jõud muutuda“, õppinud riigikeelt ning töötanud. Lisaks käib AN tugigrupis. Kõiki läbitud tegevusi peab ta ta

kasulikuks ning usub, et saab omandatud teadmiste toel vabaduses hakkama. Kohtuistungil

tunnistas kinnipeetav, et talle on ka varasemate vangistuste ajal pakutud võimalusi

4 (4) programmides osalemiseks, kuid siis ei pakkunud need talle huvi. Käesoleva vangistuse ajal on kinnipeetava suhtumine oluliselt muutunud, ta teadvustab, et ei tule muutuste läbiviimisel iseseisvalt toime. Vabaduses soovib ta ravi ja rehabilitatsiooni jätkata ning on leidnud selleks võimaluse OÜ Tervisekeskuses Elulootus. Süüdimõistetu elutingimused vabaduses on samuti head. Tal on kindel elukoht ja vanemate

igakülgne toetus. N.R on omandanud kivija betoonkonstruktsioonide ehituse ning keevitaja erialad ning saab asuda tööle l OÜ xxxxxx -s.

Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et seekordne karistus võiks olla käesolevaks ajaks

täitnud oma eesmärgi ning N.R-i vabastamine tingimisi enne tähtaega on

põhjendatud. Kinnipeetav on mõistnud sõltuvusainete tarvitamise ja õigusvastase käitumise

vahelist seost ning astunud muutuste elluviimiseks ning kuriteoriskide maandamiseks

reaalseid samme. Kohtu hinnangul on alust arvata, et edukas rehabilitatsiooni läbimine ja narkootiliste ainete tarvitamisest loobumine võiks aidata tal edasiselt jätkata õiguskuulekalt. Süüdimõistetul on selleks vabaduses ka Seega võiks ülejäänud karistusajaks toetav keskkond.

käitumiskontrollile allutamine tema puhul olla tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse

lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohandumiseks

ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine peaks tagama piisava kontrolli tema edasise käitumise üle.

KarS § 76 lg 5 alusel tule määrata katseaeg kuni b N.R-ile 15.11.2019. Samaks

tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada süüdimõistetu ka KarS § 75 sätestatud

käitumiskontrollile. Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb talle

katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja

KarS § 75 lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus v

ajalikuks määrata ka KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele

Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Kuivõrd N.R on andnud

nõusoleku asuda sõltuvusravile, määrab kohus talle KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustuse läbida

katseajal ravi ja rehabilitatsioon OÜ Tervisekeskuses Elulootus. Lisaks tuleb N.R KarS § 75 lg 2 p 9 kohaselt alluda elektroonilisele valvele. KarS § 75 1 lg 3 p 2 ja

lg 4 alusel peab kohus, arvestades ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata

elektroonilise valve tähtajaks kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge 3 kinnitamisest.

Menetluskulud

N.R-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel

võttis kaitsjana .06.2018. a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Lembit 07 Nirgi. Kaitsja esitas 07.06.2018 kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud ja 142,20 eurot.

kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 142,20 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb N.R-ilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik