2-15-13924/153 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-13924 Tsiviilasi XX hagi osaühingu PRIVATCONSULT (likvideerimisel) ja OÜ Restoran Privat vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.10.2019 otsus Kaebuse esitaja ja liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Kostjad Osaühing PRIVATCONSULT (likvideerimisel, registrikood 10989897), likvideerija Kaupo Meier OÜ Restoran Privat (registrikood 12045491), seaduslik esindaja AP kostjate lepingulised esindajad vandeadvokaadid Küllike Namm ja Kristina Urb-Semjonova Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 22.10.2019 otsus ja kinnitada alljärgnev XX, osaühingu PRIVATCONSULT (likvideerimisel) ja OÜ Restoran Privat vahel sõlmitud kompromiss:

1.1. OÜ Restoran Privat maksab kompromissi korras XX-le 7 500 eurot. Nimetatud summa tasub OÜ Restoran Privat hiljemalt 3 (kolme) tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ kontole nr EE9122002210188372347 Swedbank AS-s.

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu mis tahes nõudes käesolevas kompromissis kajastamata nõuded, sh asendab käesolev kompromiss Harju Maakohtu 22.10.2019 otsusest tsiviilasjas nr 2-15-13924 tulenevaid nõudeid.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-13924 menetlus.

3. Jätta Harju Maakohtu 30.09.2015 ja 29.06.2017 määrustega kohaldatud hagi tagamise abinõud kehtima, kuni käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 täitmiseni. Osaühingu PRIVATCONSULT (likvideerimisel) ja OÜ Restoran Privat poolt ringkonnakohtule esitatav summa laekumist tõendav maksekorraldus on aluseks hagi tagamiste tühistamisele.

4. Tagastada hagi tagamise tagatis 1 000 eurot ja kostjate menetluskulude katteks tasutud tagatis

1 875 eurot (kokku

2 875 eurot) ja kanda

2 875 eurot advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ arveldusarvele nr EE9122002210188372347 Swedbank AS-is.

5. Vabastada XX kooskõlas TsMS § 190 lg-ga 7 apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu 2 100 eurot riigituludesse maksmise kohustusest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja) esitas 18.09.2015 Harju Maakohtule hagi osaühingu PRIVATCONSULT (likvideerimisel, kostja I) ja OÜ Restoran Privat (kostja II) vastu võla väljamõistmiseks.

2. Maakohus rahuldas 22.01.2019 otsusega hagi osaliselt.

3. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, mille palus vaidlustatud otsus hagi rahuldamata osas tühistada ja hagi täielikult rahuldada. Kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu.

4. Pooled esitasid 19.11.2020 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kinnitada kompromiss ja asja menetlus lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.

6. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432). Ringkonnakohus kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

7. Vastavalt poolte kokkuleppele jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

8. Pooled leppisid kompromissis kokku, et hagi tagamise abinõud jääksid kehtima kuni kompromissi täitmiseni. Pooled palusid pärast kompromissisumma laekumist ja kostjate poolt ringkonnakohtule vastava maksekorralduse esitamist hagi tagamise abinõude, so maakohtu 30.09.2015 määrusega kostja II kinnisasjale seatud kohtuliku hüpoteegi 113 443,18 eurot ja 29.06.2017 määrusega äriregistril kostja I registrist kustutamise keelamine, tühistamist. Taotlus on kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 2 ja kuulub rahuldamisele.

9. Pooled palusid hagejale tagastada tagatiste katteks tasutud 2 875 eurot (11.02.2016 tasutud 1000 euro ja eks ja 09.03.2020 tasutud 1 875 eurot). Taotlus kuulub rahuldamisele ja vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ kontole nr EE9122002210188372347 Swedbank AS-s.

10. Ringkonnakohus vabastas hageja 06.01.2020 määrusega apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 2100 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Kooskõlas TsMS § 190 lg-ga 7 vabastab ringkonnakohus kompromissi sõlmimise tõttu hageja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

11. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnkohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, mis on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt)