2-20-8408/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-20-8408 1 (4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. november 2020 kell 10.30 Tsiviilasja number 2-20-8408 Tsiviilasi M V hagiavaldus V V vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: M V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: meristomonica@gmal.com); Kostja: V V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepingulised esindajad: Maris Kure (e-post: maris.kure@namm.ee) ja Epp Landberg (e-post: menetlus@namm.ee). Kohtuistungi toimumise aeg 12.11.2020 kell 13.00

Istungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev; Kostja V V; Kostja lepinguline esindaja Maris Kure.

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus M V hagiavalduses V V vastu elatise nõudes.

2. Kinnitada hageja lepingulise esindaja ning kostja vahel 12.11.2020 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

2.1. Pooled on kokku leppinud, et hageja nõudeks antud asjas on igakuine elatis summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja elatise võlgnevus alates 01.06.2020 – 30.11.2020 summas 900 (üheksasada) eurot.

2-20-8408 2 (4)

2.2. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub alates novembrist 2020 iga kuu 10-ks kuupäevaks igakuist elatist 150 eurot kuni hageja poolt kooli lõpetamiseni, eeldatavasti juuni 2022, ning võlgnevuse katteks 50 eurot kuni võlgnevuse tasumiseni hageja arveldusarvele nr xxxx, märkides selgituseks tsiviilasi nr 2-20-8408. 2.3. Pooled on kokku leppinud, et mõlema poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 09. juunil 2020 saabus Viru Maakohtusse M V hagiavaldus V V vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja õpib alates 2019.a septembrikuust Xxxx xxxx erialal. Kostja maksis hagejale elatist kuni hageja täisealiseks saamiseni xxxx. Hageja elab hageja esindaja juures aadressil xxxx. Hageja taotleb kostjalt elatist summas 440 eurot kuus, alates xxxx.

2. Viru Maakohtu 10.06.202 kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ja hagejale määrati tähtaeg hagiavalduse põhistamiseks, tõendite esitamiseks hageja vajaduste kohta ning hageja enda ja tema ema sissetulekute, varade ja kohustuste kohta ning hagihinna nimetamiseks.

3. 25. juunil 2020 esitas hageja täiendavad tõendid. Hageja taotleb kostjalt elatise väljamõistmist alates xxxx summas 350 eurot kuus, kuni hageja poolt Xxxx lõpetamiseni, eeldatavalt kuni juuni 2022.

4. Kostja esitas 21.07.2020 vastuse hagiavaldusele. Kostja ei võta hagi omaks ning ei tunnista hagiavalduses esitatud nõudeid ning palub jätta hagi rahuldamata. Hageja on hagiavalduses esitanud väiteid kulutuste olemasolu ja suuruse kohta ega ei ole neid tõendanud. Samuti ole esitanud tõendeid enda majandusliku olukorra kohta sh. temale makstavate toetuste jms. kohta. Käesoleval juhul on tegemist täisealise isikuga, kes soovib saada kostjalt elatist 350 eurot kuus, sellest tulenevalt on hageja kohustatud oma nõuet s.o. ülalpidamisvajadust, kui ka nõude suurust tõendama sh. seda, et tema igakuulised põhjendatud ja igapäevased kulutused oleksid 700 eurot. Hageja on hagiavalduses väitnud, et tema igakuulised kulutused on 800-900 eurot kuus, siis järelikult on hagejal lisasissetulek, mis sellises mahus kulutusi katab, kuna esitatud tõendid kinnitavad, et hageja teisel seadusliku esindajal sellised sissetulekud puuduvad. Kostja on xxxx ning saab xxxx summas on xxxx eurot. Samuti on kostjal ka teine ülalpeetav laps, kellel on tuvastatud xxxx. Kostja tegi ettepaneku kohtumenetlus lõpetada õigusrahu huvides selliselt, et kostja hakkab hagejale tasuma ülalpidamiseks elatist igakuuliselt 100 eurot. Juhul, kui kostja majanduslik olukord paraneb, siis on kostja valmis osalema lapse ülalpidamisel ka suuremas mahus.

5. Hageja esitas 11. septembril 2020 kohtule täiendava seisukoha. Hageja jäi 25.06.2020 esitatud hagiavalduse juurde ja ei nõustu elatisega 100 eurot kuus. Hageja leiab, et kostjal on kostjale kuuluvate kinnistute näol lisasissetuleku võimalus.

2-20-8408 3 (4)

KOHTUISTUNG 6. Kohus korraldas tsiviilasja arutamiseks 12. novembril 2020 kohtuistungi.

Poolte kompromiss 7. Pooled saavutasid 12.11.2020 toiminud kohtuistungil kompromissi ning esitasid kohtule ühiselt allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et hageja nõudeks antud asjas on igakuine elatis summas 150 eurot ja elatise võlgnevus alates 01.06.2020 – 30.11.2020 summas 900 eurot. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub alates novembrist 2020 iga kuu 10-ks kuupäevaks igakuist elatist 150 eurot kuni hageja poolt kooli lõpetamiseni, eeldatavasti juuni 2022 ning võlgnevuse katteks 50 eurot kuni võlgnevuse tasumiseni hageja arveldusarvele nr xxxx, märkides selgituseks tsiviilasi nr 2-20-8408. Pooled on kokku leppinud, et mõlema poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

9. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine 11. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

12. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

13. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

Menetluskulud 14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on 12.11.2020 sõlmitud kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

2-20-8408 4 (4)

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik