Legislator Case Law & Legislation
2-19-1439/17 AI generated

2-19-1439/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-1439/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kinnitada A Ti (hageja) ja Z P (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. Z P kohustub tasuma võlgnevuse summas 5312 (viis tuhat kolmsada kaksteist) eurot hiljemalt 1 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Legislator headnote

AI generated

2-19-1439/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Pooled esitasid 18.11.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Keywords

AI generated
settlement of dispute withdrawal following settlement arbitration clause termination agreement amicable settlement negotiation and conclusion
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2020, Tallinn

Tsiviilasja number 2-19-1439 Tsiviilasi

A Ti hagi Z P vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A T (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx); Hageja lepinguline esindaja: Jevgenia Pahhutši (Infratum Õigusbüroo, e-post info@infratum.ee); Kostja: Z P (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja: Marina Smirnova (OÜ Dorida, Tuulemäe 5-109, Tallinn 11411, telefon 5511 516, 6979367, e-post: xxx). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A Ti (hageja) ja Z P (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1. Z P kohustub tasuma võlgnevuse summas 5312 (viis tuhat kolmsada kaksteist) eurot hiljemalt 1 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.2. Z P tasub võlgnevuse A Ti (A T) arvelduskontole nr xxx.

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-1439. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromissi punktile 1.3. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot ja kanda see A Ti (isikukood xxx) arvelduskontole nr xxx.

Hageja tasus 23.01.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 425 eurot ning 18.02.2019 tasus Infratum OÜ hageja eest täiendava riigilõivu summas 25 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on A Ti hagi Z P vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes.

Pooled esitasid 18.11.2020 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 225 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik