2-20-10650/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2020.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10650 Tsiviilasi J M hagi M M vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J M (ik xxx, elukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja: A P (ik xx, elukoht x, x, e-post xxx ) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Vladimir Sadekov, e-post x Kostja: M M (ik x, elukoht x) Kostja lepinguline esindaja Anastasia Nezgovorova, e-post anastasia.nezgovorova@gmail.com Menetlustoiming RESOLUTSIOON Kompromissi kinnitamine 1. Kinnitada hageja J M seadusliku esindaja A P ja kostja M M vahel tsiviilasjas nr 2-20-10650 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Muuta Harju Maakohtu 03.11.2010 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-10-30556 M Mlt välja mõistetud elatise suurust J M ülapidamiseks järgmiselt:

1.1.1 23.juulist 2020 kuni 31.10.2020 tasub M M J M´le elatist igakuiselt 200 eurot ja elatise summas 75 eurot tasub M M J M´le hiljemalt 31.01.2021.

1.1.2 Alates 01.11.2020 tasub M M J M´le elatist igakuiselt 225 eurot kuni J M täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 14.01.2028.

1.1.3 Punktides 1.1.1 ja 1.1.2 tasumisele kuuluv igakuine elatis tuleb M Ml tasuda iga kuu 5. kuupäevaks A P arvelduskontole xxx, selgitusega "elatis lapsele".

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-10650 J M hagi M M vastu elatise suurendamise nõudes.

3. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on J M hagi M M vastu elatise suurendamise nõudes. 18.11.2020 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg

1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Iris Kangur-Gontšarov kohtunik