3-19-2127/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Maili Lokk, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 18.11.2020, Tartu Haldusasja number 3-19-2127 Haldusasi S.M.i kaebus Viru Vangla 30.08.2019. a käskkirja nr 6-3/621-1 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja/apellant S.M. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus jättis 26.06.2020. a otsusega rahuldamata kaebaja kaebuse Viru Vangla 30.08.2019. a käskkirja nr 6-3/621-1 tühistamiseks.

2. Kaebaja esitas 01.07.2020 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 26.06.2020. a otsuse peale.

3. Kaebaja vabanes vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist 14.08.2020.

4. Tartu Ringkonnakohus andis 15.10.2020. a määrusega kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks või apellatsioonkaebusest loobumise avalduse esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada.

6. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Muuhulgas tähendab see seda, et kaebus peab olema isiku õiguse kaitseks sobiv, s.t kaebus peab aitama kaasa õiguste kaitsmisele (HKMS, kommenteeritud väljaanne, K. Merusk, I. Pilving, Juura 2013, lk 189).

7. Haldusasja materjalide kohaselt on kaebaja eesmärgiks Viru Vangla 30.08.2019. a käskkirja nr 6-3/621-1, millega vangla karistas kaebajat distsiplinaarkorras keelatud eseme valdamise eest, tühistamine. Kuna kaebaja vabanes vanglast 14.08.2020, siis ei aita vaidlustatud käskkirja võimalik tühistamine praegusel hetkel kaasa kaebaja õiguste kaitsmisele. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole seoses kaebaja vabanemisega kinnipidamisasutusest Viru Vangla käskkirja tühistamisnõue kaebaja jaoks enam tõhus vahend oma õiguste kaitsmisel. Kuna tühistamiskaebusega vaidlustatud haldusakt on muutunud ainetuks, on tühistamiskaebus õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu menetluslikult lubamatu.

8. Halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest tulenevalt on kohtul kohustus olukorras, kus tühistamisõue on muutunud ainetuks, anda kaebajale enne kaebuse tagastamist võimalus kaebuse muutmiseks (RKHKm 11.10.2012, 3-3-1-35-12, p 18). Ringkonnakohus andis 15.10.2020. a määrusega kaebajale võimaluse esitada kohtule kaebuse muutmise avaldus kaebuse nõude muutmiseks tühistamisnõudelt tuvastamisnõudele üleminekuks. Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et kaebuse muutmise avalduse esitamata jätmisel või juhul, kui ringkonnakohus leiab, et asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi, võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada (HKMS § 187 lg 3 p 6). Ringkonnakohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et vastavalt HKMS § 191 lg-le 1 on kaebajal võimalik ka loobuda apellatsioonkaebusest, esitades ringkonnakohtule vastavasisulise avalduse.

9. Kaebaja sai ringkonnakohtu 15.10.2020. a määruse kätte 15.10.2020. Kaebajal tulnuks ringkonnakohtule vastata hiljemalt 26.10.2020. Kaebaja jättis ringkonnakohtule vastamata. Seega ei kasutanud kaebaja võimalust kaebuse muutmiseks, et minna üle käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kaebuse nõude kujundamise õigus kuulub kaebajale. Kuna kaebaja ei esitanud ringkonnakohtule määratud tähtaja jooksul kaebuse muutmise avaldust, siis kaebaja tahteavalduseta ei saa ringkonnakohus ise kaebuse nõuet muuta ega jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Kuna tühistamiskaebusega vaidlustatud haldusakt on muutunud ainetuks, siis ei saa asjas tehtav kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi ega kohustusi. Eelnevat arvestades ringkonnakohus tagastab kaebaja apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)