1-20-8160/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

18. november 2020. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-20-8160

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär Marju Persidskaja

Merili Riga

Kriminaalasi

Prokurör

M.T. süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Ruti Kilg Süüdistatav

Seaduslik esindaja

Kaitsja

M.T. , isikukood XXX; XXX; XXX; haridus: XXX; elukoht: XXX; XXX; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.

BBB volitatud esindaja XXX P.H.

Anu Pärtel RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada M.T. KarS § 120 lg 1 järgi ning kohaldades KarS § 87 sätteid vabastada M.T. karistusest seoses mõjutusvahendite kohaldamisega.

KarS § 87 lg 1 p-de 3, 9 ja lg 5 alusel: 1) kohustada M.T. hüvitama kannatanule A.L. (AS SEB Pank arvelduskonto nr XXX) kuriteoga tekitatud varaline kahju 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot; 2) paigutada alaealine M.T, järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid, kinnisesse lasteasutusse, s.o XXX kuni XXXX/XXXX. õppeaasta lõpuni.

2. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina pakendis AT1 asuv nupust avatav nuga.

2 (4)

3. TsMS § 440 ning VÕS §-de 127, 128, 1043 ja § 1045 alusel välja mõista M.T. kannatanu A.L. (isikukood XXX, arveldusarve XXX, AS SEB Pank) kasuks varalise kahju hüvitis summas 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot.

4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta M.T. menetluskulu, s.o kaitsjatasu summas 162 eurot riigi kanda.

5. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juures pakendis HK1 asuv CD-R plaat, millele on salvestatud häirekeskusesse 02.10.2020 tehtud kõne salvestus, kriminaalasja materjalide juurde.

6. Kannatanu A.L. (ik. XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks M.T. vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

M.T. (T.) süüdistatakse selles, et tema 02.10.2020 kella 11:15 paiku aadressil XXX asuval kõnniteel ähvardas kannatanu A.L. tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes selles, et M.T. võttis taskust välja pruuni käepidemega vedrujõul avaneva noa, pani noatera vastu kannatanu A.L. kõhtu ning lausus „Ma tõmban sul kõhu läbi sellega“. Seejärel pani M.T. hetkeks noa tasku, peale mida võttis noa jälle välja ning tõmbas kannatanu jope kõhu pealt katki. A.L. tundis hirmu ähvarduse täideviimise ees, sest noaga ähvardamine oli agressiivne ja ootamatu.

Sellega pani M.T. toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. tapmisega ja tervise kahjustuse tekitamisega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist.

Kokkuleppe sisu

Süüdi tunnistada M.T. KarS § 120 lg 1 järgi. KarS § 87 alusel vabastada M.T. karistusest KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 3 ja 9 sätestatud alaealisele kohaldatavaid mõjutusvahendeid lähtudes KarS § 87 lg 5 järgnevalt: 1) kuriteoga tekitatud varalise kahju 89 eurot hüvitamine kannatanu A.L. (AS SEB Pank arvelduskonto nr XXX); 2) paigutada M.T. XXXX/XXXX. õppeaasta lõpuni kinnisesse lasteasutusse, so XXX järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid.

3 (4)

M.T. tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 127, 1043 ja 1045 lg 1 p 5 ning TsKMS § 440 lg 1 alusel kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks välja kannatanu A.L. kasuks 89 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 180 lg 3 kolmandast lausest tulenevalt jäetakse alaealise süüdistatava puhul menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav M.T. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.T. süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kannatanu A.L. tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 ning VÕS §-de 127, 128, 1043 ja § 1045 alusel ning mõista M.T. A.L. kasuks välja 89 eurot.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

M.T. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 129,60 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 32,40 eurot. KrMS §

179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

M.T. on alaealine, kellel endal puuduvad sissetulekud ja kes on BBB eestkostel. Käesoleva kohtuotsuse alusel paigutatakse M.T. XXX jätkamiseks XXX ja samuti kohustatakse teda hüvitama kannatanule tekitatud kahju. Kuigi M.T. ei ole saadud päranduse tõttu varatu, mistõttu tuleb tal kannatanule tekitatud kahju hüvitada ise, on kohus seisukohal, et talle ei ole põhjendatud lisaks panna veel menetluskulude tasumise kohustust. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kõik käesoleva kriminaalmenetlusega kaasnenud menetluskulud on põhjendatud jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

4 (4)

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik