2-20-3942/25 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-3942

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-3942

Tsiviilasi

T. R. K. i hagi J. A. vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: T. R. K. (ik XXX; aadress XXX; e-post

XXX)

kostja: J. A. (ik XXX; aadress XXX), lepinguline

esindaja: Maia Ploom (e-post maiapl@hot.ee)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata T. R. K. i hagi J. A. vastu kahju hüvitamiseks.

2. Jätta menetluskulud T. R. K. i kanda.

3. Välja mõista T. R. K. ilt menetluskulu 1260 eurot J. A. kasuks.

4. Jätta J. A. menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata õigusabikulu

150 eurot osas.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on T. R. K. i (hageja) 11.03.2020 hagi J. A. (kostja)

vastu hävitatud asjade eest kahjuhüvitise 4958,19 eurot ja hävitatud filmilintide eest

õiglase mittevaralise kahju hüvitise kohtu äranägemisel väljamõistmiseks.

2. Hageja 10.09.2020 e-kirjade põhjal oli alust arvata, et ta ei soovi menetluse jätkumist.

Kohus selgitas hagejale 30.09.2020 e-kirjas võimalust võtta hagi tagasi või sellest loobuda

ning eelmärgitu tagajärgi. 22.10.2020 e-kirjas kinnitas hageja, et soovib hagi tagasi võtta.

3.

23.10.2020 esitas kostja menetluskulude nimekirja, milles palub mõista hagejalt enda

kasuks välja õigusabikulu 1410 eurot (11,75 t, 120 eurot/t, käibemaksuta).

4. Kohus andis hagejale kostja menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks seitse

päeva kirja kättesaamisest. Kohus saatis menetluskulude nimekirja ja vastuse nõude

hagejale 28.10.2020 e-kirjaga aadressil XXX, märkides, et loeb kirja tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 3141 järgi kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel, kui isik ei

kinnita kirja kättesaamist varem. Hageja on avaldanud nimetatud e-posti aadressi kohtule

käesolevas menetluses ja saatnud sellelt ka seisukohti. TsMS § 3141 lg 2 näeb ette, et kui

menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma

esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle

kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning

menetlusdokument

loetakse

saatmisest

kolme

tööpäeva

möödumisel

saajale

kättetoimetatuks. TsMS § 3141 lg 2 alusel loeb kohus kirja hagejale kättetoimetatuks

03.11.2020. Seega oli viimane päev vastamiseks 10.11.2020. Hageja ei ole vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. TsMS § 424 lg 1 I lause järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni

eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui

hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, sest

hageja on võtnud selle tagasi.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

6. TsMS § 168 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

7. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka kostja

menetluskulude rahalise suuruse.

TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud.

Tsiviilkohtumenetluses hüvitatakse õigusabikulud üksnes juhul, kui tegemist on seaduses

sätestatud hüvitatavate kuludega, eelkõige lepingulise esindaja kuludega (vt nt Riigikohtu

16.10.2019 määrus kohtuasjas nr 2-15-12032, p 13). Kostjat esindas menetluses TsMS

§ 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja Maia Ploom.

Kostja esindaja ajakulu oli kokku 11,75 t järgmiselt: dokumentide analüüs, konsultatsioon

kliendiga ja 20.04.2020 vastuse koostamine kokku 6,25 t; 28.04.2020 vastuse analüüs,

konsultatsioon kliendiga, kirjavahetus hagejaga, 27.05.2020 taotluse koostamine kokku

2,75 t; hageja 03.06.2020 vastuse ja kirjade analüüs ning 06.06.2020 vastuse koostamine

kokku 1,5 t; ettevalmistus istungiks ja 12.08.2020 istung 1 t; kirjavahetus hagejaga,

analüüs 0,25 t. Istungiga seotud ajakulu on põhjendatud 0,5 t; esindaja oli juba eelnevalt

asjaoludega piisavalt tuttav ning istung kestis 0,25 t (tlk 117). Arvestades ülejäänud

menetlustoimingute ja -dokumentide sisu ja mahtu, peab kohus nendega seonduvat

ajakulu põhjendatuks kokku 10 t ulatuses. Mh võtab kohus arvesse seda, et asi ei olnud

õiguslikult keerukas, poolte vahel oli vaidlus eelkõige asjaolude üle. Kohus peab kostja

esindaja ajakulu põhjendatuks kokku 10,5 t ulatuses.

Lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb

TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja

vajalikkust (vt nt Riigikohtu 13.11.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Esindaja

tunnitasu 120 eurot käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu.

Eeltoodut arvestades on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu kokku

1260 eurot (10,5 t * 120 eurot/t). Menetluskulude jaotust arvestades tuleb nimetatud

summa mõista hagejalt kostja kasuks välja. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus

tuleb jätta rahuldamata õigusabikulu 150 eurot (1410-1260) osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik