2-20-15260/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-15260

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg: 17.11.2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-20-15260 Tsiviilasi, hageja nõue: D S hagi L S vastu elatise nõudes Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine Kohtuistung: 17.11.2020 Menetlusosalised: Hageja: D S (isikukood XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: A M (isikukood XXX, elukoht: XXX Kostja: L S (isikukood XXX, elukoht: XXX

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada D S ja L S vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Kostja L S (isikukood XXX) tasub hagejale D S (isikukood XXX) ülalpidamiskohustuse täitmiseks elatist summas 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäärast alates 01.11.2020 kuni hageja D S täisealiseks saamiseni.

2. Kostja likvideerib oma tänaseks tekkinud elatise võlgnevuse summas 2 086 eurot perioodil 01.12.2020 – 01.12.2023 igakuiste maksetega summas 58 eurot, viimase kuu makse on summas 56 eurot.

3. Kostja L S maksab elatist hageja esindaja A M arvelduskontole, igakuiselt hiljemalt jooksva kuu 25. kuupäevaks, selgitusega „Elatis“.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-15260 seoses kompromissi kinnitamisega.

III. Menetluskulud jätta poolte kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

2-20-15260

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on D S hagi L S vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 17.11.2020 kohtuistungil kokkuleppe.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik