Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-20-4090/18 AI generated

4-20-4090/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-20-4090/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2020, Tallinn Väärteoasja number 4-20-4090 (2610,20,005057) Kohtunik Mairi Heinsalu Kohtuasi Väärteoasi B Bi karistamises liiklusseaduse (LS) § 227 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna patrullitalituse Võru patrulligrupi 14.09.2020. a otsus väärteoasjas nr 2610,20,005057, millega B Bi karistati LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga

Legislator headnote

AI generated

4-20-4090/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: a otsus väärteoasjas nr 2610,20,005057, millega B Bi karistati LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-20-4090

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2020, Tallinn Väärteoasja number 4-20-4090 (2610,20,005057) Kohtunik Mairi Heinsalu Kohtuasi Väärteoasi B Bi karistamises liiklusseaduse (LS) §

227 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna patrullitalituse Võru patrulligrupi 14.09.2020. a otsus väärteoasjas nr 2610,20,005057, millega B Bi karistati LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga

80 trahviühiku ulatuses, s.o 320 eurot Menetlusalune isik B B isikukood: xxx; elukoht: xxx; xxx kodanik Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna Põlva menetlusgrupi esindaja Toomas Lihtmaa

RESOLUTSIOON

Jätta B Bi kaebus VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna patrullitalituse Võru patrulligrupi 14.09.2020.a otsusega karistati väärteoasjas nr 2610,20,005057 B Bi LS § 227 lg

2 alusel rahatrahviga 80 trahviühiku ulatuses, s.o 320 eurot. 29.09.2020 esitas B Bi kaitsja Silver Reinsaar Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele, milles palus

4-20-4090 vähendada mõistetud karistust. 02.11.2020 kohtumäärusega määrati B Bi kaebus arutamisele Harju Maakohtus 17.11.2020 ning kohtuistungil osalemine tehti kaebuse esitanud isikule B Bile kohustuslikuks. Kaebuse kohtulikul arutamisele määramise määrus ja kohtukutse edastati B Bile ja tema kaitsjale. B B on kohtukutse e-toimiku kaudu ka kätte saanud. 17.11.2020 kell 13:38 edastas kaitsja kohtule teate, et seoses kliendilepingu lõppemisega kaitsja kohtuistungil ei osale. Samuti ei ilmunud kohtuistungile B B. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et B Bi kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata, sest kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, siis jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. VTMS § 125 lg 1 kohaselt võib maakohtunik VTMS § §-st 42 lähtudes lükata kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. VTMS § 42 lg 2 kohaselt on ilmumata jäämise mõjuvad põhjused: väljakutsutu äraolek, mida ei saa käsitada väärteomenetlusest kõrvalehoidmiseks, kutse kättesaamise hilinemine või muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. B B ei ole kohtule teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjuseid. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 126 lg-st 2 jätab kohus B Bi kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik