2-19-15021/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

17.11.2020, Tallinn

Vanemkohtujurist

Triin Taada

Tsiviilasja number

2-19-15021

Tsiviilasi

Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus Paltec

Invest

UÜ

sundlõpetamiseks

ja

likvideerimis-

menetluse läbiviimiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja

kohtutäituri

abi

Vladimir

Kutšmei

(e-post:

vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee);

Puudutatud

isik:

Paltec

Invest

UÜ

(pankrotis,

registrikood 14672915, asukoht Laki tn 14a, 10621

Tallinn).

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, likvideerija tasu määramine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada järelevalvemenetlus tsiviilasjas nr 2-19-15021 seoses Paltec Invest UÜ

(pankrotis, registrikood 14672915) pankroti väljakuulutamisega ja vabastada

likvideerija Ly Müürsoo likvideerija kohustustest.

2. Määrata pankrotihaldur Ly Müürsoo tasuks Paltec Invest UÜ (pankrotis)

likvideerimismenetluse läbiviimise eest 260 eurot ning määrata kindlaks, et

likvideerimismenetluse kulu on 40 eurot.

3. Tasuda pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist selle punktis 2 nimetatud tasu ja

kulu (kokku 300 eurot) OÜ GetNetWork (registrikood 11638786) arveldusarvele nr

EExxx kohtu deposiitkontole 30.07.2020 avaldaja poolt tasutu arvel.

4. Määrus toimetada kätte pankrotihaldur Ly Müürsoole (e-post: lyy.myyrsoo@mail.ee)

ning edastada teadmiseks avaldajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

jooksul alates määruse tegemisest.

MENETLUSE KÄIK JA LIKVIDEERIJA TAOTLUS

1. Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 29.09.2019 Tartu Maakohtule avalduse Paltec OÜ

suhtes täiendava likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks või alternatiivselt

Paltec Invest UÜ-le ajutise esindaja määramiseks. Tartu Maakohus jättis 03.10.2019 määrusega

menetlusse võtmata alternatiivse nõude Paltec Invest UÜ-le ajutise esindaja määramiseks ja

2-20-15021

2 (3)

luges selles osas avalduse tagastatuks, samuti jättis menetlusse võtmata avalduse Paltec OÜ

likvideerimiseks ning saatis avalduse selles osas alluvusel lahendamiseks Viru Maakohtule.

2. Viru Maakohus jättis 05.12.2019 määrusega avalduse käiguta. 20.12.2019 esitas avaldaja

uue avalduse tervikteksti, täiendavad põhjendused ja nõuded. Viru Maakohus jättis 14.01.2020

määrusega rahuldamata avaldaja taotluse Paltec OÜ täiendava likvideerimismenetluse

läbiviimise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks. Viru Maakohus keeldus Paltec OÜ

(kustutatud) likvideerimisest kohtu omal algatusel, samuti keeldus kohus menetlusse võtmast

avaldaja taotlust otsustada Paltec Invest UÜ sundlõpetamine ja likvideerimismenetluse

läbiviimine ning edastas vastava taotluse lahendamiseks Harju Maakohtule. Lisaks on Viru

Maakohus 13.02.2020 määrusega keeldunud avaldaja taotluse Paltec OÜ (kustutatud) täiendava

likvideerimismenetluse läbiviimiseks menetlusse võtmisest.

3. Kohus keeldus 11.03.2020 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. Tallinna

Ringkonnakohus tühistas 30.06.2020 määrusega Harju Maakohtu 11.03.2020 määruse ja saatis

tsiviilasja tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.

4. Harju Maakohus algatas Tartu Maakohtu registriosakonna 19.05.2020 avalduse alusel

tsiviilasjas nr 2-20-7282 29.05.2020 määrusega menetluse Paltec Invest UÜ sundlõpetamiseks.

Kohus kohustas 16.07.2020 määrusega avaldajat esitama kohtule uus likvideerija kandidaat või

tasuma kohtule likvideerija tasu ja kulude katteks ettemaks summas 300 eurot. Avaldaja tasus

30.07.2020 likvideerija kulutuste katteks ettemaksu 300 eurot kohtu arvele. Kohtu ettepanekul

oli puudutatud isiku likvideerija ülesandeid nõus täitma pankrotihaldur Ly Müürsoo, kes esitas

03.08.2020 kohtule vastava kirjaliku nõusoleku.

5. Kohus rahuldas avalduse 10.08.2020 määrusega ning algatas likvideerimismenetluse ja

määras likvideerija.

6. Likvideerija esitas 06.11.2020 taotluse järelevalvemenetluse lõpetamiseks ja likvideerija

tasu kindlaksmääramiseks. Kohus kontrollis 09.11.2020 äriregistrit, millest nähtus, et Harju

Maakohtu 24.09.2020 määrusega tsiviilasi nr 2-20-12807 on välja kuulutatud puudutatud isiku

pankrot ja pankrotihalduriks on määratud Peep Lillemäe.

7. Likvideerija on 06.11.2020 taotluse kohaselt on likvideerija teinud järelepärimisi puudutatud

isiku varade ja võlgade väljaselgitamiseks Eesti krediidiasutustele, Maanteeametile,

Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kotta, Maksu- ja Tolliametile, Tartu Maakohtu

kinnistusosakonda ja registriosakonda ning teistele vastavat informatsiooni omavatele

riigiasutustele.

8. Likvideerimismenetluse käigus on selgunud, et puudutatud isikule kuulub COOP Pank AS–

is kolm arvelduskontod, mille kõigi jääk on 0 eurot. Puudutatud isikule kuulub kinnistu

asukohaga xxx (registriosa nr xxx), millele on seatud hüpoteek summas 200 000 eurot AS Eesti

Krediidipank kasuks, kuid likvideerijale ei ole teada kinnistu maksumus. Maanteeameti

andmetel ei kuulu puudutatud isikule (kustutatud) sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise

kogupikkusega laevu ja jette. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja vastusest likvideerija

järelepärimisele nähtus, et puudutatud isiku vastu on algatatud viis täitemenetlust: kohtutäitur

Elin Vilippuse menetluses on X OÜ nõue summas 727,33 eurot ja AS H nõue summas 467,12

eurot; kohtutäitur Tatjana Afanasieva menetluses on MTÜ X nõue summas 18,10 eurot;

kohtutäitur Anne Böckleri menetluses on AS A nõue summas 4366,41 eurot; kohtutäitur

Oksana Kutšmei menetluses on C AS nõue summas 604 431,53 eurot. Likvideerijale ei olnud

teada täiturite tasude ja täitemenetluste kulude suurused, mistõttu ei ole kohustuste suurus

lõplik. Järelepärimiste teel kogutud andmetel on puudutatud isikul kohustusi vähemalt 610

010,49 euro ulatuses.

2-20-15021

3 (3)

9. Likvideerija esitas Harju Maakohtule 04.09.2020 pankrotiavalduse. Pankrotihaldur Peep

Lillemäe andis nõusoleku enda määramiseks puudutatud isiku ajutiseks pankrotihalduriks.

08.09.2020 kohtumäärusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas

pankrotihalduri. Harju Maakohus kuulutas 24.09.2020 määrusega välja (jõustus 10.10.2020)

puudutatud isiku pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Peep Lillemäe. 14.10.2020 toimunud

puudutatud isiku võlausaldajate I üldkoosolek kinnitas Peep Lillemäe pankrotihalduriks.

10. Kohus edastas likvideerija 06.11.2020 taotluse 10.11.2020 avaldajale soovi korral

seisukoha esitamiseks. Avaldaja kinnitas 16.11.2020, et ei oma likvideerija taotlusele

vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477² lg 1 esimene lause näeb ette, et kui kohus

on nimetanud hagita menetluses likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus isiku üle ka

järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse

ka muul seaduses sätestatud alusel. Eeltoodust tulenevalt, kuna likvideerija on oma ülesanded

täitnud, puudutatud isiku suhtes on välja kuulutatud pankrot ja nimetatud puudutatud isiku

seaduslikuks esindajaks pankrotihaldur Peep Lillemäe, on käesoleva tsiviilasja eesmärk

saavutatud ja menetlus tuleb lõpetada.

12. TsMS § 602 ja TsMS § 605 lg 1 võib kohtu määratud likvideerija nõuda juriidiliselt isikult

talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. TsMS § 605 lg 2 sätestab, et

kohus võib nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse,

kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Äriseadustik (ÄS) § 206 lg 3

teise lause kohaselt määrab kohus ka likvideerijate tasustamise korra ja tasu suuruse.

13. Likvideerija tegi likvideerimismenetluse käigus tööd 4 tundi, mis seisnes järelepärimiste

koostamises ja saatmises, vastuste analüüsimises, pankrotiavalduse koostamises ja esitamises,

osalemises Harju Maakohtu 23.09.2020 istungil. Kohus leiab, et likvideerija poolt esitatud

aruandest selgub, et täidetud ülesannete iseloom ja maht vastab likvideerija poolt ülesannete

täitmiseks kulunud ajale. Tunnitasuks palub likvideerija määrata 65 eurot, tuues välja, et näiteks

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on pankrotiseaduse kohaselt 96 eurot. Kokku palub

likvideerija määrata enda tasuks 260 eurot. Likvideerija on välja toonud ka, et

likvideerimismenetlusega seoses tekkis kulu 40 eurot. Selle moodustavad kulutused

kontoritarvetele, bürookulud, telefoni- ja internetiühenduse kasutamine, bürooruumide

kasutamine ning transpordikulu.

14. Kohus leiab, et likvideerija poolt märgitud toimingud on olnud likvideerimismenetluses

vajalikud ning märgitud ajakulu neile on põhjendatud. Tunnitasu määr 65 eurot on kohtu

hinnangul

mõistlik.

Kohus

rahuldab

likvideerija

tasutaotluse

ja

määrab

tasuks

likvideerimismenetluse läbiviimise eest 260 eurot. Kohus nõustub likvideerijaga, et mõistlikus

ulatuses bürookulud on likvideerimismenetluse läbiviimiseks vajalikud kulutused. Kohus on

seisukohal, et likvideerija poolt välja toodud bürookulud on vastavuses tehtud toimingutega.

Kohus määrab kindlaks, et likvideerimismenetluse kulu, mille hüvitamist on likvideerijal õigus

nõuda, on 40 eurot. Tasu ja kulu tasutakse kohtu deposiitkontole tasutud ettemaksu arvel.

Vastavalt likvideerija soovile makstakse tasu kohtu deposiidist OÜ GetNetWork

arveldusarvele.

15. TsMS § 606 lg 2 alusel võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse avaldaja ja

juriidiline isik.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Andres Suik, kohtunik