1-20-6978/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-6978

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

17. november 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-6978 (20231701830) Kohtunik Mairi Heinsalu Kohtuistungi sekretär Irene Valge Tõlk Marianna Sidorok Kriminaalasi P.B süüdistuses KarS § 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav P.B isikukood: XXX; määratlemata kodakondsus; elukoht: xxxx; keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxxx xxxx ; ; kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole Kaitsja Jugans Grossmann (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § 249 ning § - -dest 306,

311 ja 313, maakohus otsustas: 1. P.B KarS

Süüdi tunnistada § 200 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 aastat.

2. KarS es viibitud aeg 16.08.2020

§ 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus kuni , 17.08.2020, s.o 2 (kaks) päeva mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 3. -te 1 ja KarS § 73 lg

3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.B ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku

1-20-6978

kuritegu. 4. P.B-le KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. alates 17.11.2020. 5.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 6.

Asitõendid: - kampsun (akt nr 20ATH03798 pakend 2) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel P.B-le, - mobiiltelefon Samsung koos läbipaistva kaanega (akt nr 20ATH03798 pakend 1) hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel, - puuteproovid (akt nr 20ATH03798 pakend kohtuotsuse id 2.1 ja 2.4) hävitada jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

7. Välja mõista KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p P.B-lt riigituludesse

1 kohaselt esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha ,5 palga alammäära , s.o 1460 eurot,

175 lg 1 p-

3 ja 4 alusel DNA ekspertiisikulud (akti KrMS § 180 lg 1 ja de xxxx alusel 228 eurot ja 129,60 ) kaitsjatasu osutatud õigusabi eest eurot, s.o kokku 1817,60 eurot. 8. kuuluvad P.B-l menetluskulud tasumisele KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest järgmiselt:

esimesed 11 kuud kuulub tasumisele 151,47 eurot kuus ja 12 kuul 151,43 eurot Maksuja Tolliameti . arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS- is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „P.B , kriminaalasi 1-20-6978, menetluskulud“ ja viitenumber 99920700048123. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. 9. . Kohtuotsus anda süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

1-20-6978

P.B süüdistatakse selles, et tema 16.08.2020 kl 04.15 paiku hoone lähedal Y xxxx

M taksoteenuse osutamise pinnalt tekkinud konflikti käigus kasutas Y.M suhtes füüsilist vägivalda, kägistades Y ´it turvavööga, lüües teda ühel korral rusikaga näkku ja korduvalt M selja piirkonda, ning võttis kannatanult jõuga omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni Samsung 150

euro väärtuses, tekitades löömisega kannatanule füüsilist valu, marrastusi kaela ja näo piirkonda ning verejooksu ninast. Seejärel lahkus P.B sündmuskohalt ning seejärel käsutas vallasasja, mille ta sai oma valdusesse vallasasja omaniku kallal kasutatud vägivalla toimel viskas mobiiltelefoni kõrvalises kohas minema. -

Oma tahtliku tegevusega pani P.B toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava P.B , tema kaitsja ja p i rokurör vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on P.B-le vaks karistuseks KarS mõisteta § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kaheaastase (2) katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse täitmisele pööramise korral kantud karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 16.08.2020 kuni 17.08.2020, s.o 2 (kaks) päeva. Menetluskuludeks Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb menetluskulude väljamõistmine järgmises ulatuses: -

sundraha 1460 eurot; - ekspertiisikulud - DNA ekspertiisikulud akti xxxx alusel summas 228 eurot; -

õigusabi kulud - kaitsjatasud kohtueelsel menetlusel 129,60 eurot - kaitsja kohtumenetluses osalemise korral lisanduvad õigusabi kulud kuni 64 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, kuna töösuhted on peatatud elukohast lahkumise keelu tõttu. Asitõenditest kuuluvad P.B-le kuuluv kampsun tagastamisele P.B-le ning mobiiltelefon Samsung koos kaanega ning puuteproovid hävitamisele

KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava te on õigesti

gu

1-20-6978

kvalifitseeritud, mistõttu tuleb P.B KarS § 200 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele.

(allkirjastatud digitaalse

lt) Mairi Heinsalu Kohtunik