2-17-15903/65 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-15903 Tsiviilasi

Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Martin Kruppi hagi OÜ RTG Teed vastu müügilepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks ja vara tagasivõitmiseks pankrotivarasse Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Baram Pangkalan OÜ (pankrotis, registrikood 11248269) pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline esindaja Kerli Kaasik Kostja: OÜ RTG Teed (registrikood 12475010), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Toomas Vaher ja Martin-Johannes Raude, seaduslik esindaja juhatuse liige R P RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) ja OÜ RTG Teed, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Kostja tasub Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) kontole nr xxxx XxxxAS-is kaheksakümmend tuhat (80 000) eurot hiljemalt 24.11.2020.a.

1.2. Käesoleva kompromissi punktis 1.1. nimetatud rahasumma laekumisel jääb OÜ RTG Teed omandis olev Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriossa nr xxxx kantud kinnistu asukohaga xxxx OÜ RTG Teed (registrikood 12475010) omandisse.

1.3. 26.10.2017.a kohtumääruse alusel tsiviilasja nr 2-17-15903 täitmise tagamiseks kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima. Seega paluvad pooled jätta kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, st Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriossa nr xxxx kantud kinnistu asukohaga xxxx kinnisturegistriosa III jakku jooksva kande nr

6 all seatud käsutamise keelumärge Baram Pangkalan OÜ (pankrotis, registrikood 11248269) kasuks tagama käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustuse täitmist.

1.4. Hageja kohustub kolme (3) tööpäeva jooksul pärast käesoleva kompromissi punktis 1.1. rahasumma laekumist Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) kontole esitama Harju Maakohtule taotluse 26.10.2017.a kohtumäärusel alusel hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriossa nr xxxx kantud kinnistu asukohaga xxxx kinnisturegistriosa III jakku jooksva kande nr 6 all seatud käsutamise keelumärke Baram Pangkalan OÜ (pankrotis, registrikood 11248269) kasuks kustutamiseks.

1.5. Pooled kinnitavad, et seoses kompromissi punktis 1.1. nimetatud rahasumma laekumisega pooltel üksteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid puuduvad, va käesolevast kompromissist tulenevad nõuded.

1.6. Juhul kui kostja ei ole tasunud punktis 1.1. nimetatud rahasummat hiljemalt 24.11.2020, siis tühistavad pooled kompromissi ja tsiviilasja menetlus jätkub.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust hagiavalduse esitamise eest, so 900 eurot tasudes nimetatud summa Baram Pangkalan OÜ (pankrotis) pangakontole xxxx.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-15903.

5. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-15903 Baram Pangkalan OÜ (pankrotis, registrikood 11248269) pankrotihaldur Martin Krupp hagi OÜ RTG Teed vastu tehingu tagasivõitmise nõudes. 26.10.2017 kohtumäärusel alusel arestis kohus hageja taotlusel hagi tagamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse registriossa nr xxxx kantud kinnistu asukohaga xxxx ja kandis sama kinnistusregistriosa III jakku jooksva kande nr 6 all käsutamise keelumärke Baram Pangkalan OÜ (pankrotis, registrikood 11248269) kasuks. Tulenevalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled avaldavad, et nad on jõudnud kokkuleppele ja soovivad lõpetada käesoleva tsiviilasja menetluse kompromissiga, esitades 13.11.2020 digitaalselt allkirjastatud kompromissi kokkuleppe kohtule kinnitamiseks.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS § 431 lg 1.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

7. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse kolmele kalendripäevale.

10. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik