2-20-135744/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 16.11.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-135744 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi M S vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252), lepinguline esindaja E I Kostja M S (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS SEB Pank (hageja/avaldaja) ja M S (kostja/võlgnik) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Võlgnik tunnistab avaldaja poolt 28.09.2020 maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud väikelaenu lepingust nr xxx (edaspidi ka leping) tulenevat nõuet täielikult. 22.10.2020 seisuga on lepingust tulenev nõue kokku 1,939.51 eurot (põhinõue 1,811.02 eurot, intress 91.22 eurot ja põhiosa viivised 37.27 eurot);

1.2. Võlgnik kohustub tasuma lepingu põhinõudelt, so 1,811.02 eurot, viivist 17% aastas alates kokkuleppe sõlmimisest kuni põhiosa täieliku tasumiseni;

1.3. Ühtlasi hüvitab võlgnik avaldaja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 66.93 eurot ja menetluskulu summas 20.00 eurot;

1.4. Edaspidi tasub võlgnik lepingust nr xxx tuleneva 2,026.44 euro suuruse võlgnevuse (põhiosa 1,811.02 eurot, intress 91.22 eurot, põhiosa viivised 37.27 eurot, riigilõiv 66.93 eurot, menetluskulud 20 eurot) katteks perioodil:

1.4.1. 15.11.2020 kuni 15.06.2022 iga kuu 15. kuupäevaks vähemalt 60 eurot;

1.4.2. alates 15.07.2022 iga kuu 15. kuupäevaks vähemalt 120 eurot kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Maksed tuleb teha AS SEB Pank arvelduskontole nr xxx viitenumbriga xxx. Juhul, kui maksepäev satub nädalavahetusele või riiklikule pühale, tasub võlgnik makse nädalavahetusele või pühale järgneval esimesel tööpäeval;

1.5. Võlgnik võib võlgnevuse tasumiseks maksta kokkulepitust suuremaid summasid, kuid see ei vabasta teda igakuiselt vähemalt kokkulepitud summa tasumisest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni;

1.6. Maksete mittetähtaegsel või maksegraafikus kokkulepitud väiksemas osas tasumisel on avaldajal õigus esitada avaldus täitemenetluse algatamiseks võlgniku vastu tasumata jäänud võlgnevuse täies ulatuses viivitamatuks sissenõudmiseks.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega AS SEB Pank hagis M S vastu võlgnevuse nõudes.

3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli AS SEB Pank (hageja/avaldaja) avaldus M S (kostja/võlgnik) vastu võlgnevuse nõudes. Kuivõrd pooled saavutasid kompromissi, lõpetas Pärnu Maakohus 27.10.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromisslepingu. TsMS § 486 lg 4 järgi kohus menetleb kompromisslepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulud jaotanud, kuivõrd kostja kohustub tasuma hagejale riigilõivu 66.93 eurot ja menetluskulud 20 eurot. Seetõttu jätab kohus menetluskulude jaotuse märkimata.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik