1-20-7894/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-7894

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

16. novembril 2020.a Tallinna kohtumajas, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-20-7894 (20231600840)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Triin Pilberg

Tõlk

Natalia Senkevitš

Abiprokurör

Annika Vanatoa

Kriminaalasi

M Y süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

M Y, isikukood: 5x, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel

vene keel, xxx, ei tööta, ei õpi, elukoht: xxx, varasemalt

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 4

korral, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2

alusel kahtlustatavana kinni peetud 08.04.2020.a kell

00:25 kuni 08.04.2020.a kell 16:16 ja 24.06.2020.a kell

02:49 kuni 24.06.2020.a kell 15:05, alates 08.04.2020.a

kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld tähtajaga

kuni 08.04.2021;

Kaitsja

Vandeadvokaat Argo Küünemäe

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 126 lg 3 p.p 1, 2; § 173 lg 1 – 4;

§ 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 179 lg 3 § 248 lg 1 p 5; § 249;

§ 311; § 313; KarS § - dest 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 8;

§ 87 lg 1 p 6; § 87 lg 4 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada M Y KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude

toimepanemise eest.

2. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 6 vabastada M Y karistusest ja allutada ta alusel

käitumiskontrollile.

3. Juhindudes KarS § 87 lg 4 kohustada M Yi 1 (ühe) aasta pikkuse käitumiskontrolli

ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2

p 8 alusel määratud kohustust:

 elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: x, x;

 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 kohustada M Yi käitumiskontrolli ajal osalema

sotsiaalprogrammis.

5. M Y määrata kontrollnõuete täitmise ajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna

kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja

järelevalve alla.

6. M Y käitumiskontrolli aeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates

16.11.2020.a

7. M Y suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - jätta muutmata,

kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

8. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 käesolevas kriminaalasjas asitõendiks olevad CD

DVD plaadid – nendel olev teave, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures,

kohtotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

9. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 2 käesolevas kriminaalasjas asitõendiks olev punast

värvi pusa, milline on hoiul Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite

hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn (28.04.2020.a asitõendite üleandmise –

vastuvõtmise akt nr 20ATH02092) kohtuotsuse jõustumisel tagastada M Yile.

10. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 ja § 179 lg 3 M Yil käesolevas kriminaalasjas tekkinud

menetluskulud – õigusabiteenuse saamise eest tekkinud kaitsjakulud k.a sundraha

teise astme kuritegude toimepanemise eest jätta tervikuna riigi kanda.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib

otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada

ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale

kohtuotsuse

koopia

kätteandmisele

järgnevast

päevast

alates

viieteistkümne päeva jooksul.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

M Y on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 24.06.2020

kella 02:20 paiku aadressil x maja ees tänaval lõi rusikaga näo piirkonda x , kes selle tagajärjel

maha kukkus ja seejärel lõi maas lamavat X ühe korra jalaga näo piirkonda, tekitades

tervisekahjustusi – pea piirkonnas marrastused, punetus , aju konkusioon ja füüsilist valu.

Samuti tema 13.08.2019.a kella 15:30 ajal aadressil x, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn lõi ühe

korra rusikaga vastu kannatanu T P huult. Löögi tagajärjel kukkus kannatanu voodile ning

seejärel M Y lõi veelkord kannatanut 2-3 korda parema käe rusikaga vastu kannatanu vasakut

silma. Sellise teoga põhjustas M Y kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused.

Samuti tema 07.04.2020 kella 23:30 paiku viibides bussipeatuses Lasnamägi koos x, x, x( ei

esitata süüdistust ) lõi R S korduvalt käte-jalgadega vastu keha, nägu, jalgu, tekitades füüsilist

valu ning tervisekahjustused – marrastused, haavad näol, otsaees, vasakul põsel, lõual.

Seega pani M Y toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise

väärkohtlemise, korduvalt , s.o pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

30. oktoobril 2020.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika Vanatoa,

süüdistatav M Y ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe käesolevas kriminaalasjas

alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Annika Vanatoa taotleb kohtus M Y süüdi

tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja KarS § 87

lg 1 p 6 tulenevalt karistusest vabastamist.

Nimelt on kokkulepitud selles, et juhindudes KarS § 87 lg 1 p 6 tuleks M Y, KarS § 87 lg 4

tulenevalt allutada käitumiskontrollile 1 aastaks ning käitumiskontrolli ajal kohustada teda

kriminaalhooldaja järelevalve all täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p 8

kontrollnõudeid ja nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 tulenevalt kohustada M Yi käitumiskontrolli ajal

osalema sotsiaalprogrammis.

Kohtule on teada antud, et käesoleva kriminaalasja menetluse käigus on M Yil tekkinud

menetluskulud ja nimelt õigusabi teenuse saamisega seotud kulu kohtueelses menetluses

463,20.- eurot, milline juhindudes KrMS § 180 lg 3 jäetakse riigi kanda.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et M Y on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses

esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude riigi kanda jätmisega s.t

menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja

määras.

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 16.11.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav M Y

kinnitas, et temale on esitatud süüdistus arusaadav nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades,

et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Annika Vanatoa ja süüdistatava kaitsja

vandeadvokaat Argo Küünemäe jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle

kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta ning kaitsja ja abiprokuröri arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta

ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav M Y on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et M Y tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude

toimepanemise eest ja vabastada ta karistuse kandmist, kohaldades vastavalt kokkuleppes välja

toodud mõjutusvahendeid. Süüdistataval M Yil käesoleva kriminaalmenetlusega tekkinud

menetluskulud – kaitsjatasud sh sundraha teise astme kuritegude toimepanemise eest tuleb jätta

KrMS § 180 lg 3 ja § 179 lg 3 tulenevalt täies ulatuses riigi kanda.

Kohus peab vajalikuks käesolevas kriminaalasjas võtta ka seisukoht kriminaalasjas olevate

asitõendite suhtes rakendatavate meetmete osas. Peab kohus juhindudes KrMS § 126 lg 3 p.p

1, 2 tulenevalt asjakohaseks jätta käesolevas kriminaalasjas olevad CD ja DVD plaadid ning

nendel olev teave kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde ning asitõendite

hoidlas oleva punast värvi pusa peab kohus otstarbekaks kohtuotsuse jõustumisel tagastada M

Yile.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/