1-07-11766/20 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1-07-11766

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2010. a Põlva Kriminaalasja number 1-07-11766 Täitmiskohtunik Lembit Käis Asja nimetus K.U (isikukood: XXX, elukoht: XXX) avalduse - täitemenetluse lõpetamiseks - läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata K.U avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 119/2009/360, s.o Tartu Maakohtu 27.10.2008. a otsusega (kriminaalasi 1-07- 11766) väljamõistetud menetluskulude (sundraha - 6525 krooni, toimikust koopia tegemise kulu – 129,40 krooni ja kaitsjatasu – 2643,20 krooni) sissenõudmises.

2. Saata määrus süüdimõistetule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle teadasaamisest.

Avalduse sisu

Süüdimõistetu – K.U - taotleb esitatud avalduses täitemenetluse lõpetamist täiteasjas 119/2009/360 otsuse täitmise aegumise tõttu.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-d 431 ja 432 lg 1 sätestavad, et käesoleva

1-07-11766

2(3) seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörav maakohtu täitmiskohtunik kirjalikus menetluses, kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, määrusega.

Täitetoimingute registri andmetel on kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr 119/2009/360, s. o Tartu Maakohtu 27.10.2008. a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-11766 K.U-lt väljamõistetud menetluskulude (sundraha - 6525 krooni, toimikust koopia tegemise kulu – 129,40 krooni ja kaitsjatasu – 2643,20 krooni, s.o kokku 9297,60 krooni) sissenõudmises.

Kohtu hinnangul on K.U avalduse puhul ilmselt tegemist täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 210 sätestatud avaldustega.

TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või –määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse muu hulgas käesoleva seadustiku §-s 207 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab muu hulgas, et täitemenetlus rahalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi 2. lõige sätestab muu hulgas, et rahalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Seega tuleb kohtul juhinduda süüdimõistetult kriminaalmenetluse kulu (sundraha, toimikust koopia tegemise kulu ja kaitsjatasu) sissenõudmisel TMS §-s 207 sätestatut.

Tartu Maakohtu 27.10.2008. a otsusega (kriminaaltoimik nr 1-07-11766) on K.U süüdi mõistetud KarS §-de 424 ja 329 järgi ning karistatud KarS § 63 lg 1 kohaldamisega 1-aasta 6-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti tema liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja

28 päeva vangistust alates 05.08.2008. a. Sama otsusega mõisteti temalt välja sundraha - 6525 krooni, toimikust koopia tegemise kulu – 129,40 krooni ja kaitsjatasu – 2643,20 krooni riigituludesse. Nimetatud otsus jõustus 03.11.2008. a.

Seega on K.U-lt menetluskulud riigi kasuks välja mõistetud Tartu Maakohtu 27.10.2008. a otsusega seoses II astme kuriteo toimepanemisega.

KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Arvestades asjaolu, et Tartu Maakohtu 27.10.2008. a otsuse jõustumisest (03.11.2008. a) ei ole möödunud veel KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud tähtaeg, siis tuleb süüdimõistetu avaldus täitemenetluse lõpetamiseks jätta rahuldamata.

Peale selle sätestab KarS § 82 lg 5, et täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks.

1-07-11766

3(3) Seega on Tartu Maakohtu 27.10.2008. a otsust menetluskulude sissenõudmise osas võimalik veel täita.

Lembit Käis Kohtunik