2-20-15066/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-15066

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Vanemkohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-15066 Tsiviilasi GM Valduse OÜ sundlõpetamine Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I (osaühing): GM Valduse OÜ (registrikood 12915207, asukoht Liiva tee, 2, Rohuneeme küla, Viimsi vald, 74012, Harju maakond); Puudutatud isik I seaduslik esindaja ja puudutatud isik II (juhatuse liige, ainuosanik): G M (isikukood xxx, e-post xxx). Menetlustoiming Menetluse liik Menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus hagita asjas RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus GM Valduse OÜ (registrikood 12915207) sundlõpetamise otsustamiseks. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja seetõttu puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaks määramiseks. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (registriosakond@kohus.ee). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

2-20-15066 Asjaolud

1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 14.10.2020 Harju Maakohtule GM Valduse OÜ (puudutatud isik I/osaühing/OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, kuna OÜ netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.

2. Harju Maakohus algatas 21.10.2020 määrusega OÜ sundlõpetamise menetluse, kaasas puudutatud isikud ja küsis nendelt kirjalikku arvamust. Sama määrusega andis kohus OÜ-le võimaluse sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks.

3. Puudutatud isik II teatas 29.10.2020 Harju Maakohtule, et OÜ on kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevad puudused ning esitas maksekorralduse osakapitali sissemakse tegemise kohta, mis kõrvaldabki netovara puuduse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus selgitab, et otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise TsMS § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohtu poolt kohaldatav norm: TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

5. ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse.

6. Tartu Maakohtu registriosakonnale 2016-2018 esitatud majandusaasta aruannete kohaselt ei vastanud OÜ netovara ÄS-i nõuetele. Registripidaja teatas kohtule, et netovara on alla lubatud suuruse alates OÜ 2016. majandusaasta aruandest.

7. 29.10.2020 esitas OÜ juhatuse liige G M kohtule kinnituse, et puudus on kõrvaldatud. Kohus kontrollis äriregistri andmeid määruse tegemise aja seisuga ja tuvastas, et OÜ on registrile esitanud maksekorralduse (28.10.2020) millega on osakapitali sissemakse tehtud ja ka kandeavalduse, et eemaldada märge, nagu oleks OÜ asutatud sissemakset tegemata. Äriregister on vastava kandemuudatuse teinud 29.10.2020. OÜ esitas registripidajale ka puuduolevad majandusaasta aruanded. Registripidajale esitatud 2019 majandusaasta aruandest nähtub, et osakapitali sissemakse tegemise arvesse võtmise korral vastab OÜ netovara suurus määruse tegemise aja seisuga seaduse nõuetele. Kuna omakapitali nõude puudus on kõrvaldatud ja ära on langenud ÄS § 203 lg 1 p 1 alus kohtumäärusega äriühingu sundlõpetamiseks, siis puudub alus otsustada OÜ sundlõpetamist ja menetlus tuleb TsMS § 428 lg 2 alusel lõpetada. Menetluskulud

1. TsMS § 172 lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse kulud juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus jätab TsMS § 172 lg 6 teise lause alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, sest OÜ raamatupidamise ja netovara nõuetele vastavuse eest vastutab ka OÜ juhataja ja ainuosanik, kes on üks ja seesama isik. Seetõttu on tegemist jagatud vastutusega ja ka menetluskulud oleks õiglane jätta mitte ainult OÜ kanda vaid iga menetlusosaline kannab ise oma kulud.

2. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus ka nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

2-20-15066 Kohtu täiendavad selgitused

3. Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp kohtunik