2-20-4347/37 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 12. november 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4347

Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Tsiviilasi Aktsiaselts Uniprint (pankrotis) hagi OÜ VINTSELLE vastu üürisuhte tuvastamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Uniprint (pankrotis) pankrotihaldur vandeadvokaat Terje Eipre (e-post terje@eipre.ee) Kostja: Vintselle OÜ (registrikood 10506798; asukoht Akadeemia 78, Tallinn; e-post info@vintselle.ee) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margus Mugu (e-post margus.mugu@cobalt.legal)

RESOLUTSIOON: 1. Jätta läbi vaatamata Aktsiaselts Uniprint (pankrotis) hagi OÜ VINTSELLE vastu üürisuhte tuvastamise nõudes. 2. Tühistada Harju Maakohtu 20.03.2020 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus kohustas kostjat OÜ VINTSELLE (registrikood 10506798) taastama koheselt elektrienergiaga varustamine AS Uniprint (registrikood 10180701) kasutuses oleval üüripinnal aadressiga xxxx kuni käesolevas tsiviilasjas nr 2-20-4347 tehtava kohtulahendi jõustumiseni. 3. Tühistada Harju Maakohtu 15.04.2020 kohtumäärusega seatud ning 05.06.2020 Tallinna Ringkonnakohtu poolt täiendatud hagi tagamise abinõu, millega kohus kohustas kostjat OÜ VINTSELLE (registrikood 10506798) taastama koheselt veega varustamine hageja AS Uniprint (registrikood 10180701) kasutuses oleval üüripinnal aadressiga xxxx ja keelata kostjal tegevused, mis takistavad hagejal üüripinna kasutamist, sh takistada füüsiliselt kinnistule pääsemist, katkestada ilma õigusliku aluseta poolte vahel sõlmitud üürilepingu punktis 4.5.2. toodud kommunaalteenuste (elektrienergia, külma ja sooja vee, jahutuseja ventilatsiooni, valve ja soojusenergia) osutamine kuni käesolevas tsiviilasjas nr 2-20-4347 tehtava kohtulahendi jõustumiseni ning samuti kohustati aktsiaseltsi Uniprint tasuma temale osutatud teenuste eest tasu vastavalt teenuste eest esitatud arvetele. 4. Jätta menetluskulud AS Uniprint (pankrotis) kanda, kuid rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

2

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts Uniprint (pankrotis) hagi OÜ VINTSELLE vastu üürisuhte tuvastamise nõudes.

11.11.2020 esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja selgitab, et Harju Maakohus kuulutas tsiviilasjas nr 2-20-11261 välja Uniprint AS-i pankroti 01.10.2020 ja nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre. Haldur teatas, et astub võlgniku asemel menetlusse ja esitab avalduse hagi tagasivõtmiseks vastavalt TsMS §-le 424, kuna vaidlus tsiviilasjas nr 2- 20-4347 ei ole seotud pankrotivaraga ega ole oma sisult enam tänasel päeval (hageja pankroti tõttu) tähtsust omav. Haldur märgib, et kostja on juba esitanud käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulude hüvitamise nõude tunnustamiseks ja rahuldamiseks AS Uniprint (pankroti) pankrotimenetluses. Seega on kulude küsimus lahendust leidnud.

Kostja teatas 11.11.2020 kohtule, et kostja ei vaidle vastu hageja 11.11.2020 avaldusele hagi tagasivõtmiseks ja nõustub hagi tagasivõtmisega.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbivaatamata, kuna hageja on võtnud hagi tagasi.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus jätab käesoleva määrusega hagi läbi vaatamata, siis tuleb Harju Maakohtu 20.03.2020 kohtumäärusega ja 15.04.2020 kohtumäärusega seatud ning 05.06.2020 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega täiendatud hagi tagamise abinõud tühistada. TsMS § 390 lg 1 kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 järgi hageja kanda. Kuivõrd hageja on teatanud, et kostja on esitanud käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulude hüvitamise nõude tunnustamiseks ja rahuldamiseks hageja pankrotimenetluses, mistõttu on kulude küsimus lahendust leidnud, siis tuleb jätta menetluskulud rahaliselt kindlaksmääramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik