Legislator Case Law & Legislation
1-20-8194/4 AI generated

1-20-8194/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-20-8194/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-20-8194 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. november 2020 Tallinn Kriminaalasja number 1-20-8194 / 20231700969 Kohtukoosseis kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi W.Q 424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses P rokurör Kaitsja Silja Seeder s üüdistatav loobu...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-20-8194

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. november 2020 Tallinn Kriminaalasja number 1-20-8194 / 20231700969 Kohtukoosseis kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi W.Q 424 lg 1 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör Kaitsja Silja Seeder s

üüdistatav loobus kaitsja osavõtust Süüdistatav W.Q - ik: XXX; kodakondsus: Venemaa Föderatsiooni kodanik; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus; elukoht: xxxx xxxx, xxxx ; töökoht: ; tõkend: puudub; varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 26.- 27.04.2020.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS 248 lg-st 1 p 5 -st 249, kohus § ja §

otsustas:

1. Süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks vangistus tunnistada W.Q 424 lg 1 5 kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud kaks päeva (26.-27.04.2020) ning kandmata karistus on 4 kuud ja 28 vangistust. päeva

3. KarS § 7 lg 1 ja 3 alusel jätta ärakandmata vangistus päeva tingimisi täielikult 3 4 kuud ja 28

täitmisele pööramata, kui W.Q ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.11.2020.

4. Lisakaristusena võtta W.Q-lt ära KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õigus alates kohtuotsuse jõustumisest 3 kuuks .

2 Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb W.Q-l loovutada juhiluba Maanteeametile 5 tööpäeva jooksul arvates otsuse jõustumisest.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 ja 9 alusel mõista -de W.Q-lt välja riigieelarve tuludesse menetluskulud kogusummas , s.o: 942 eurot - 876 eurot;

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - 66 (33,60+32,40) eurot.

määratud kaitsjale makstud tasu

KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda kohtuotsuse jõustumisest tuleb menetluskulud 942 eurot alates ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber . Makseinfo ttesaadav e- 99920700049805 koos kohtuotsusega on kä toimiku süsteemi kaudu.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon

esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS W.Q juhtis tahtlikult 26.04.2020 kella 11:32 ajal Harjumaal Lääne-Harju vallas Tallinn-Paldiski mnt 38. km-l suunaga Paldiski poole mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,85 mg/l laiendmääramatusega ± 0, mg/l, lõplik 07 tulemus 0,78 mg/l) millega rikkus , Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1. LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 - nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 6 Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja 9 lg 2 p 1 - maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega W.Q lg 1 pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245 sõlmisid prokurör, süüdistatav - st W.Q ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS 424 lg-s 1 § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. Mõistetud vangistuse st loetakse KarS § 68 lg 1 alusel kantuks 2 päeva vangistust ning ülejäänud osas jä karistus KarS § 7 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata etakse 3 - lg te ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseajaga. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võetakse W.Q-lt

s kuuks. ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmek Süüdistatav peab tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, s.o sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot ja kaitsjatasu 66 eurot.

3

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning proku

kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised röri arvamuse sõlmitud jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub W.Q talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud tuleb süüdistataval tasuda karistus. Lisaks menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik