1-20-7981/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-7981

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

12. november 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-7981 (20231700303) Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kriminaalasi W.L-i

süüdistuses KarS § 424 lg 2 ja § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör Silja Seeder Süüdistatav W.L - isikukood: XXX; kodakondsus: xxx kodanik; haridus: xxx; emakeel: xxx keel elukoht ja aadress: x xxx; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud ; xx ; töökoht: , viimati Harju Maakohtu 20.03.2017 otsusega KarS 42

1 aasta 10 kuud 26 §

4 järgi vangistusega päeva asendatuna 686 tunni üldkasuliku tööga, mis pöörati osaliselt täitmisele ning isik vabastati vangistusest : elukohast lahkumise tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 12.06.2019; tõkend keeld (kahtlustatavana kinni peetud 06.-07.02.20 ).

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg ja § -st 1 p 5 -st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada § 424 lg 2 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks W.L KarS

KarS § 63 lg 1 alusel vangistus 2 aastat.

2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud kaks päeva (06.- 07.02.2020 karistus on 1 aasta 11 kuud ja 28 ) ning ära kandmata päeva vangistust.

3. KarS § 74 lg 2 ja § 75 alusel määrata, et koheselt kuulub ära kandmisele 28 päeva vangistust ning ülejäänud 1 aasta 11 kuu osas jäetakse karistus täitmisele pööramata, kui W.L ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel määratud talle kontrollnõuded: - elab xxx);

kohtu määratud alalises elukohas ( - b

ilmu kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - ha vahetamiseks;

, töö või õppimisko - saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning täidab KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustused: - ei tarvita alkoholi;

-

osaleb kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

4. Karistuse kandmise alguseks lugeda päev, mil W.L pärast kohtuotsuse jõustumist ilmub vabatahtlikult vanglasse karistust kandma, karistuse kandmisest kõrvalehoidumise korral aga tema ki

nnipidamise päev.

5. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. Kannatanu Virve Levkoi esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõista välja kannatanu kasuks W.L-ilt 42 eurot. Kahju hüvitada , märkides makse tegemisel selgituseks

A. L. veldusarvele (Swedbank AS) EExxx ar „ , tsiviilhagi hüvitamine“.

V. L., kriminaalasi 1-20-7981

7. Mõista välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel W.L-ilt menetluskulud kogusummas 1005,60 eurot, sh: - kaitsjatasud kogusummas 129,60 (64,80+64,80) eurot;

- sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud summas tasuda kohtuotsuse 1005,60 eurot jõustumisest arvates

12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu ositi

- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber . Makseinfo koos kohtuotsusega on 99920700049164 kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. -

Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg

1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega ui kokkuleppes kirjeldatud tegu või k ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS W.L , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles isikuks, keda on 20.03.2017 karistatud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-17-2012 KarS § 424 järgi, juhtis 06.02.2020 tahtlikult uuesti kella 06.02 ajal Tallinnas Mustamäe tee 90a suunaga Karjavälja tn 2 poole mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,91 mg/l laiendmääramatusega lõplik tulemus 0,82 mg/l), ± 0,09 mg/l, millega rikkus Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1.

LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 - nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja - maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega W.L pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see o lg 2 n korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

Samuti tema, olles isikuks, keda on 28.04.2015 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-15-2986 karistatud KarS § 215 lg 1 järgi, uuesti 06.02.2020 võttis Harjumaal Lääne asuvast korterist omavoliliselt mootorsõiduki -Harju vallas Klooga aedlinnas aadressil xxx Mazda 6 registreerimismärgiga võtmed ning asus 06.02.2020 võõrast vallasasja xxx mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga kasutama, sõites Harjumaalt Kloogalt xxx Tallinnasse, kus oli Mustamäe tee 90a juures politsei poolt 06.02.2020 kell 06:02 kinni peetud. Seega W.L pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra vallasasja omavoliline kasutamine isiku poolt, kes on varem toime pannud võõra vallasasja omavolilise kasutamise.

KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas W.L kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 424 lg 2 ja § 215 lg 2 p 1 järgi nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust. Nimetatud karistusest kuulub KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust, millest arvestatakse maha vahi all viibitud 2 päeva. Ülejäänud jäetakse karistus

1 aasta 11 kuu osas tingimuslikult täitmisele pööramata kaheaastase katseajaga. Katseajal on W.L kriminaalhooldaja järelevalve all peab järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning ta -

ja KarS § 75 lg 2 p des 2 ja 8 sätestatud kohustusi - . W.L-ilt mõistetakse Virve Levkoi kasuks välja kahjuhüvitis 42 eurot. Lisaks peab W.L tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud kogusummas 1005,60 eurot.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja proku

kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised röri arvamuse sõlmitud jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub W.L talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud süüdistatavalt välja mõista tsiviilhagi ning ta karistus. Samuti tuleb peab tasuma menetlu

skulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik