2-20-10618/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Meeli Kaur, Vallo Kariler, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-10618

Kohtuasi

Renovum OÜ hagi HH vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 7. oktoobri 2020. a tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja liik

HHi apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

2446,46 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462),

lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja

Kostja HH (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Harju Maakohtu 7. oktoobri 2020. a tagaseljaotsuse peale esitatud HHi

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta HHi menetlusabi taotlus apellatsioonkaebuselt riigilõivu maksmisest

vabastamiseks rahuldamata.

3. Apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud jätta HHi kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 7. oktoobri 2020. a tagaseljaotsusega rahuldati Renovum OÜ (hageja) hagi

HHi (kostja) vastu ja kostjalt mõisteti hageja kasuks välja põhivõlgnevus 2006,25 eurot, intress

159,50 eurot, lepingu hooldustasu 17,22 eurot ja seisuga 23. juuli 2020. a sissenõutavaks

muutunud seadusjärgne viivis 102,99 eurot. Samuti mõisteti kostjalt hageja kasuks välja

tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudest 2006,25 eurot kuni selle kohase tasumiseni

seadusjärgses määras. Menetluskulud jäeti kostja kanda ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja

370 eurot ja sellelt seadusjärgne viivis. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Apellatsioonkaebus

2 (2)

2. Kostja esitas maakohtu tagaseljaotsuse peale 11. novembril 2020 apellatsioonkaebuse, mille

sisust saab järeldada, et ta palub tagaseljaotsuse tühistamist täies ulatuses. Koos

apellatsioonkaebusega esitas kostja menetlusabi taotluse ja dokumentaalsed tõendid

(elektronkirjavahetus).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku

(TsMS) § 637

lg 1

p 6

järgi

ei

võta

kohus

apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust

ilmselt rahuldada. Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul on tegemist sellise olukorraga, sest

kostja ei saa apellatsioonkaebust esitada.

4. TsMS § 420 lg 1 esimese lause järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust

esitada, kuid võib esitada kaja. Vastavasisuline selgitus on märgitud ka maakohtu

tagaseljaotsuse edasikaebamise korda. Seega ei saa kostja esimese tagaseljaotsuse peale

apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja.

Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt esitas kostja maakohtule 6. novembril 2020 vaidlusaluse

tagaseljaotsuse peale kaja. Maakohus jättis kaja ja menetlusabi taotluse 11. novembri 2020. a

määrusega käiguta. Samal päeval on kostja esitanud menetlusdokumendi, mille on

pealkirjastanud „Apellatsioonkaebus“ ja adresseerinud selle Tallinna Ringkonnakohtule. Seega

menetleb maakohus 6. novembril 2020 esitatud kaja ning kostja peab ringkonnakohtule esitatud

dokumendid esitama maakohtule.

5. Olukorras, kus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, jätab

ringkonnakohus kostja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuselt riigilõivu maksmisest

vabastamiseks rahuldamata (TsMS § 181 lg 1 p 2 ja lg 2).

6. TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Hagejal ei tekkinud kaebusega seonduvaid kulusid,

mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

7. Kohus ei toimeta apellatsioonkaebust hagejale kätte (TsMS § 638 lg 4). Kohtumäärus tuleb

TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte toimetada ja edastada teisele poolele. Kuna

ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega,

loetakse TsMS § 638 lg 10 järgi, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

8. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)