4-20-4644/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

11.11.2020.a Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Aime Ivanson

Kaevatav otsus Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 27.10.2020. a otsus väärteoasjas nr 410120018613 J Gi karistamises ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 88 järgi

Menetlusalune isik J G, isikukood xxx

elukoht: xxx

Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) asukoht: Paldiski mnt 48a, Tallinn

Menetluse liik kaebemenetlus, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1.Rahuldada J Gi kaebus. 2.Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 27.10.2020. a otsus väärteoasjas nr 410120018613 J Gi karistamises ÜTS § 88 järgi ja lõpetada väärteomenetlus J Gi suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu.

Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub, kui 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest ei ole Riigikohtusse kassatsioonikaebust esitatud.

Kaevatava otsuse sisu J Gi karistati Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 27.10.2020 otsusega väärteoasjas nr 410120018613 ÜTS § 88 järgi rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o 300 eurot selle eest, et 11.10.2020 kella 08.37 ajal xxx osutas sõidukijuhina infoühiskonna teenuse vahendusel taksovedu teenindajakaardita. Oma tegevusega rikkus ÜTS § 54 lg 3 ja § 54 lg 4 nõudeid ja pani toime ÜTS § 88 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kaebus Väärteoasi nr.4-20-4644

Kaebusest nähtuvalt taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. J G sai tema suhtes algatatud väärteoasjast teada alles e-toimiku kaudu 28.10.2020.a. Kohtuvälise menetleja juures nägi ta esimest korda väärteoprotokolli. Isik tegi taksoveoloa, mis hakkas kehtima 10.06.2020, kuid tühistas selle oktoobri alguses, kuna ei hakanud taksot sõitma. Samuti ei ole ta FIE nagu otsuses väidetud. Kohtuvälise menetleja juures koos oma kaitsjaga ja kohtuvälise menetleja töötajatega, sh A K, vaadatud salvestusel ja pildil väärteoprotokolli koostamise kohta, kinnitas kaebuse esitaja, et see isik ei ole tema. Kohalviibijad kinnitasid, et pildil olev mees habemega ja prillidega ei ole kaebuse esitaja. Kaebuse esitaja leiab, et isik esines hoopis tema nime alt. Kaebuse esitaja taotleb kirjalikku menetlust.

Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja nõustub kaebuse esitajaga ja kinnitab, et kohtuvälise menetleja juures viibis kaebajaga ka väärteoprotokolli koostanud kohtuväline menetleja A K ja veel kaks töötajat. Kaebajale näidati fotot autoroolis istujast. Kohtuväline menetleja ja kõik kohaviibijad kinnitasid, et pildil olev habemega ja prillidega mehe puhul ei ole tegemist kaebajaga, sama väitis ka kaebaja ise. Pärast väärteotoimiku materjalide ja fotode ülevaatamist tunnistas kohtuväline menetleja, et kaebaja suhtes on väärteomenetlus algatatud ning väärteootsus vormistatud valedel isikuandmetel, ehk siis kaebaja identiteeti kasutas isik, kes esines sündmuskohal kaebaja nimel. Tuginedes eeltoodule nõustub kohtuväline menetleja kaebuses märgituga ning väärteoasjas nr 410120018613 tehtud kohtuvälise menetleja otsuse tühistamisega.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et J Gi kaebus tuleb rahuldada ja kohtuvälise menetleja 27.10.2020 otsus väärteoasjas nr 410120018613 J Gi karistamises tühistada ning lõpetada väärteoasjas menetlus VTMS § 29 lg 2 p 1 alusel.

VTMS § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi.

KrMS § 14 lg 2 alusel kriminaalmenetluses prokuröri poolt süüdistusest loobumine vabastab kohtu menetluse jätkamise kohustusest ning on aluseks õigeksmõistva kohtuotsuse tegemisele.

Väärteomenetluses täidab süüdistusfunktsiooni kohtuväline menetleja. Kohtuväline menetleja on kohtule kirjalikult teatanud J Gile väärteoasjas ÜTS § 88 järgi esitatud süüteo etteheitest loobumisest ja nõustunud otsuse tühistamisega. Sellest tulenevalt puudub kohtul alus väärteoasja edasiseks menetlemiseks. Tulenevalt asjaolust, et väärteomenetluses ei tehta õigeksmõistvat otsust, lõpetab kohus väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o isiku teos väärteotunnuste puudumisel.

Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/