2-20-10968/13 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-20-10968

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2020. a, Võru kohtumaja Põlva maja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-20-10968 Tsiviilasi

U. H. L. ja K. A. L. hagi M. L. elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: U. H. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx); Hageja 2: K. A. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx); Hagejate seaduslik esindaja: xxxxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post); Kostja: M. L.

xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:)

Kohtuistungi aeg 04.11.2020. a Menetlustoiming Poolte kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada hagejate U. H. L. ja K. A. L. (seadusliku esindaja xxxxxxxxxxxxx vahendusel) ning kostja M. L. 04.11.2020. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. M. L. lapsele U. H. L. elatist alates 2020. aasta novembrist 150 eurot kuus kuni

U. H. L. täisealiseks saamiseni või tema täisealiseks saamisel õpingute lõpetamiseni.

2. M. L. lapsele K. A. L. elatist alates 2020. aasta novembrist 150 eurot kuus kuni K. A. L. täisealiseks saamiseni.

3. Pooled loobuvad kompromiss kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-10968 menetlus U. H. L. ja K. A. L. hagis M. L. elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. xxxxxxxxxxxxx esitas 30.07.2020. a kohtule alaealiste laste U. H. L. ja K. A. L. nimel hagiavalduse M. L. elatise nõudes. Hagejate esindaja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 2020. aasta augustist seadusega ettenähtud miinimumsummas.

2. Kohus võttis hagi 31.07.2020. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.

3. Kostja M. L. 16.09.2020. a kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistas hagi osaliselt. Kostja teatas, et ta on nõus maksma hagejatele elatist kokku 200 eurot kuus. Suuremas ulatuses elatise nõudele vaidles kostja vastu.

4. Hagejate esindaja esitas 29.09.2020. a kohtule kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta. Hagejate esindaja teatas, et ei nõustu kostja vastuväidetega, kuid on nõus kostjale vastu tulema ja teeb ettepaneku kostjale maksta hagejatele elatist kokku 400 eurot kuus.

5. 04.11.2020. a pidas kohus asja arutamiseks kohtuistungi. Pooled jõudsid istungil elatise maksmise küsimuses kokkuleppele ja sõlmisid kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega, seda on võimalik täita ning kompromiss on võimalik kinnitada. Vastavalt TsMS § 430 lg-le võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

- TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

- TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

- Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatisemaksete suuruse ja tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud.

TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et TsMS §

661 lg 4 alusel on võimalik poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigus välistada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kompromissiga kokku menetluskulude jaotuses. Seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik