Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-2035/40 AI generated

3-19-2035/40 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-19-2035/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-19-2035/40 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
reasonableness right to higher insurance cover absence of hardship standing against building permit non-implementation of the offending agreements unfit notwithstanding health condition
AI generated
225410299
4-18-1537/6
110341904
2-10-56586/37
109659805
2-10-25193/7
268368601
3-19-1027/14
334235313
3-23-473/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2020, Tartu Haldusasja number 3-19-2035 Haldusasi M.M. kaebus Viru Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22.10.2020. a määruse resolutsiooni p 1 Menetluse alus ringkonnakohtus M.M. määruskaebus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – M.M. RESOLUTSIOON Tagastada M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.10.2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohtul tühistada halduskohtu määrus osas, millega halduskohus jättis rahuldamata tema taotluse riigi õigusabi ehk riigi kulul advokaadi saamiseks. Samas taotleb määruskaebuse esitaja ringkonnakohtult tema poolt esitatud riigi õigusabi taotluse rahuldamist. Ringkonnakohus selgitab, et RÕS § 10 lg 1 järgi esitatakse taotlus riigi õigusabi saamiseks tsiviil-, haldusvõi väärteoasjas menetlusosalisena kohtumenetluses sellele kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Eeltoodust tulenevalt on haldusasjas nr 3-19-2035 M. M. halduskohtumenetluseks esindaja määramine halduskohtu pädevuses ja kaebajal ei ole alust halduskohtu määrust vaidlustades esitada määruskaebuses ringkonnakohtule samasisulist taotlust. Riigi õigusabi andmisest keeldumist on halduskohus oma 22.10.2020. a määruses nõuetekohaselt põhjendanud ja ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega.

2. Riigikohtu 08.09.2015. a määruses asjas nr 3-7-1-502-15 selgitatakse, et menetlusdokumendist ärakirja väljastamise taotluse rahuldamata jätmise määrus on korraldav määrus HKMS § 11 lg 2, § 12 lg 1, § 178 lg 1 ja § 188 lg 3 mõttes ning see ei ole edasi kaevatav. HKMS § 203 lg 1 kohaselt ei ole korraldava määruse vaidlustamine määruskaebusega lubatud. Kuna toimikust koopia saamise taotluse rahuldamata jätmise osas ei olnud halduskohtu 22.10.2020. a määrus (määruse resolutsiooni p 2) edasi kaevatav, siis jätab ringkonnakohus selle teemaga seonduvad määruskaebuse põhjendused tähelepanuta.

2

3. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 alusel teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)