2-20-116611/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-116611

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. november 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-116611

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi A. A. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2400,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Credit.ee OÜ (registrikood: 11898079; asukoht:

F. Tuglase 19, 51006 Tartu)

Hageja seaduslik esindaja J. B. (e-post: XXX)

Kostja A. A. (isikukood: XXX; füüsilisest isikust

ettevõtja registrikood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. A. välja Credit.ee OÜ kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 1000 eurot,

2.2. intress 123,37 eurot,

2.3. 13.07.2020 seisuga arvestatud viivis 319,65 eurot,

2.4. võla sissenõudmisega seotud kulud 45 eurot,

2.5. edasiulatuv viivis protsendina põhinõudest 0,25% päevas alates 14.07.2020 kuni

põhinõude summas 1000 eurot lõpliku tasumiseni.

3. Jätta menetluskulud Artem Afanasevi kanda.

4. Mõista A. A. välja Credit.ee OÜ kasuks menetluskulu 270 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik, kohtu põhjendused

Credit.ee OÜ esitas 27.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja

13.07.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse A. A. F. ja A. A. võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hageja märkis A. A. F. kostjaks I ja A. A. kostjaks II ning palub neilt solidaarselt hageja

kasuks võlgnevuse välja mõista. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on hageja ja A. A. F.

vahel 29.11.2019 sõlmitud laenuleping nr 20191129/06, mille kohaselt hageja andis kostjale

laenu summas 1000 eurot perioodiga 6 kuud, ning laenulepingust tulenevate kohustuste

täitmise tagamiseks 29.11.2019 hageja ja A. A. vahel sõlmitud käendusleping

20191129/06KL.

Kohus selgitab, et kuna käendaja ja laenusaaja näol on tegemist sama isikuga, siis on

käesolevas asjas üks kostja. Kuna füüsilisest isikust ettevõtja ei ole juriidiline isik, saab ta

oma tsiviilprotsessiõigusi teostada füüsilise isikuna.

Kohus märgib ka, et kuna füüsilisest isikust ettevõtja vastutab äriseadustiku (ÄS) § 78

kohaselt oma kohustuste eest nagunii kogu oma varaga, puudub käenduslepingul majanduslik

sisu. Hageja on selgitanud, et käenduslepingu sõlmimise eesmärk olenemata ÄS §-s 78

sätestatust on käenduslepingu p 5 kohaselt tagada kohustuste täitmine hageja ees käendaja

poolt mh olukorras, kus laenusaaja ühineb või kujundatakse ümber juriidiliseks isikuks. ÄS §

391 kohaselt võivad omavahel ühineda üksnes äriühingud ning ÄS § 478 lg 1 kohaselt saab

ka ümber kujundada üksnes äriühinguid. Äriühingute vormid on loetletud ÄS § 2 lg-s 1 ning

füüsilisest isikust ettevõtja ettevõtlusvormina ei ole juriidiline isik ega eraldiseisev äriühing.

Seega ei ole olukord, mida hageja soovis ennetada käenduslepingu sõlmimisega õiguslikult

võimalik.

Kohus võttis 17.08.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale hagile

vastamiseks tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude

kostjale 10.09.2020 avalikult kätte toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning

rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava

ja põhjendava osa.

Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskuludeks on riigilõiv seaduses ettenähtud ulatuses 250 eurot ning

menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot vastavalt TsMS §-le 4842, mis tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik