3-20-1633/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 09.11.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1633 Haldusasi XX kaebus Vabariigi Presidendi Kantselei tegevusele Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: XX Vastustaja: Vabariigi Presidendi Kantselei

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-20-1633 menetlus.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtusse (edaspidi kohus) saabus 01.09.2020 XX (edaspidi kaebaja) kaebus Vabariigi Presidendi Kantselei (edaspidi VPK) tegevuse peale. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja VPK ja Justiitsiministeeriumi vahelise kirjavahetuse väljastamist kaebajale (kohustamisnõue). Kirjavahetus puudutab VPK siseosakonna juhataja asetäitja M. Grambergi 17.08.2020 kirjas viidatud Justiitsministeeriumilt saadud informatsiooni. Lisaks esitas kaebaja mittevaralise kahju nõude 100 000 eurot seoses tema laimamisega (Põhiseaduse § 17).

2. Kohus jättis 01.10.2020 määrusega kaebuse käiguta, kuivõrd kaebajal oli tasumata riigilõiv. Kohus selgitas kaebajale kahjunõude perspektiivi ning soovitas kaaluda kahjunõudest loobumist või selle vähendamist. Kaebaja esitas 03.10.2020 taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning märkis, et soovib suurendada kahjunõuet 250 000 euroni.

3. Kohus jättis 06.10.2020 kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning kaebuse käiguta.

4. Kaebaja esitas 06.10.2020 seisukoha, mille kohaselt on kaebaja maksejõuetu, kuid vajab oma õiguste kohtulikku kaitset. Kaebaja esitas soovi muuta kahjunõuet ning taotleda kahju hüvitamist vastavalt kohtu äranägemisele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

5. Kaebaja esitas 17.10.2020 esialgse õiguskaitse (edaspidi EÕK) taotluse. Kaebaja märkis, et loobub kahju hüvitamise nõudest.

6. Kohus jättis 21.10.2020 määrusega kaebaja EÕK taotluse rahuldamata ning lõpetas haldusasja menetluse osaliselt kahju hüvitamise nõude osas.

7. VPK esitas 30.10.2020 seisukoha, milles märkis, et edastas kaebajale 29.10.2020 kirjaga Mall Grambergi ja Justiitsministeeriumi asekantsleri Viljar Peebu kirjavahetuse.

8. Kohus küsis 03.11.2020 kohtunõudega kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise kohta kohustamisnõude osas. Kaebaja kohtu määratud tähtajaks (06.11.2020) oma seisukohta ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED

9. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud toiming on tehtud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3).

10. Kaebaja eesmärk oli kohustada VPK-d väljastama kaebajale Justiisministeeriumiga peetud kirjavahetus. VPK väljastas kaebajale 29.10.2020 nõutud kirjavahetuse. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid menetluse jätkamiseks toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõudes (HKMS § 152 lg 2). Seetõttu lõpetab kohus haldusasja menetluse. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

11. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb riigilõiv tagastada (HKMS §

104 lg 5 le 4). Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud.

12. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, kannab menetluskulud vastustaja (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja ei ole esitanud taotlust ega dokumente menetluskulude väljamõistmiseks. Seega jäävad võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom