4-20-4494/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus V ru kohtumaja V rus õ õ Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2020, V kohtumaja õru Väärteoasja number 4-20-4494 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur taotlus D.J suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2780,19,003604

Süüdlane D.J XXX , sünd. XXX; isikukood ; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuvälise menetleja otsus

Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu

politseijaoskonna 25.03.2019 kiirmenetluse otsusega nr 2780,19,003604 liiklusseaduse 227 lg 2 j rgi m ratud § ä ää rahatrahv 70 trahvi hikut ehk 280 eurot ü

Kohtutäitur Janek Pool

RESOLUTSIOON

Jätta läbivaatamata Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus D.J-ile Politseija Piirivalveameti Prefektuuri 25. Lõuna märtsi 2019. a kiirmenetluse otsusega liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga D.J-ile kohtukutse kättetoimetamise võimatuse tõttu.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavat kohtumäärusest teada või pidi teadma saama (VTMS § 193 lg 1 ls 2 ja lg 2).

Asjaolud

1. Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 25.03.2019. a kiirmenetluse otsusega karistati D.J-i liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o

280 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes

täitemenetlust. 24.09.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.

2. Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskond esitas 26.10.2020 Tartu Maakohtule taotluse KarS § 72 ja VTMS § 211 alusel otsustada tasumata trahvi asendamine arestiga.

Kohtu seisukoht

3. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

KarS § s 69 sätestatud korras. VTMS § 211 lg 1 - 1

kohaselt lahendab rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga maakohus süüdlase osavõtul.

4. Kohus saatis süüdlasele kutse 05.11.2020 istungiks e-posti aadressil xxxxxxxxxxxx Kutse kättesaamist ei kinnitatud ega avatud kutset avalikus E-toimikus.

5. E-maksuameti/e-tolli andmete kohaselt puudub D.J alates 2019. detsembrikuust Eestis töökoht.

6. Kohtute infosüsteemis on kajastatud mitmed isiku telefoninumbrid. Nende kaudu ei olnud võimalik teda kätte saada.

7. Rahvastikuregistri andmete kohaselt ei ole D.J Eesti Vabariigis elukohta.

8. D.J kohtuistungile ei ilmunud.

9. Selles menetlusliigis ei ole võimalik isikut üle 48 tunni kinni pidada. Nii lühikese aja jooksul on kohtuistungi korraldamine küsitav. KrMS § 140 lg 1 korras tagaotsitavaks kuulutamine kohtukutse kätteandmiseks ei pruugi olla asja lahendamise seisukohast edasiviiv, kuna asja pole võimalik arutada isiku osavõtuta ka juhul, kui ta ei ilmu pärast kohtukutse kättesaamist kohtuistungile.

10. Seega on tegemist on olukorraga, kus isikut pole võimalik kätte saada ja seega rahatrahvi are

stiga asendada. Pole ka ette näha, et see lähiajal võimalikuks osutuks.

11. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö

kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

12. Kohus ei pea siiski põhjendatuks taotluse rahuldamata jätmist. võib KarS § 82 D.J lg-s 4 sätestatud tähtaja jooksul Eestisse naasta ja oma elukoha registreerida või see võib

sissenõudjale muul viisil teatavaks saada. Sellisel juhul on võimalik taotlust uuesti

menetleda. Tagamaks taotluse uue esitamise võimalust, jätab kohus taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)