3-20-1928/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1928 Määruse kuupäev

6. november 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Rainis Tammiksaare (Tammiksaar) kaebus Viru Vangla poolt põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel RESOLUTSIOON Tagastada Rainis Tammiksaare kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale riigi õigusabi korras määratud esindajale (advokaat Deivi Vaht).

ASJAOLUD

1. Rainis Tammiksaar esitas 6. oktoobril 2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Viru Vangla poolt põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt tekitas Viru Vangla kaebajale kahju (tervise kahjustamise) sellega, et paigutas kaebaja

4. detsembril 2019 ühte kambrisse kinnipeetavaga, kelle vastu ta oli eelnevalt ütlusi andnud, jättis kaebaja julgeoleku tagamata ning vägivallatsemisse kohe sekkumata.

2. Tallinna Halduskohus andis 12. oktoobri 2020. a määrusega R. Tammiksaare kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Haldusasi nr 3-20-1928 registreeriti Tartu Halduskohtus 30. oktoobril 2020.

3. Viru Vangla kinnitas 5. novembri 2020. a vastuses kohtunõudele, et R. Tammiksaar ei ole esitanud vanglale hüvitamisnõuet ega muid kirjalikke pöördumisi seoses 4. detsembril 2019 toimunud sündmusega.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

5. Hüvitamisnõude saab halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse (vangistusseaduse § 11 lõige 8). Vastavalt kohtupraktikas kinnistunud seisukohale ei sõltu kinnipeetava ja vangla vahelises suhtes tekitatud kahju korral kohtueelse menetluse kohustuslikkus isiku staatusest nõude esitamise ajal (Riigikohtu halduskolleegiumi 17. juuni 2015. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-24-15, punkt 18). Seetõttu tuleb kaebajal läbida enne hüvitamiskaebuse kohtule esitamist kohustuslik kohtueelne menetlus ka vabaduses viibimisel. Kohus küsis Viru Vanglalt, kas kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse või muid avaldusi seoses temaga 4. detsembril 2019 toimunud sündmustega. Viru Vangla kinnitusel ei ole kaebaja vastava sisuga kahju hüvitamise taotlust vanglale esitanud. Seega ei saa kohus lugeda hüvitamisnõudes kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks.

6. HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.

7. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)