2-20-6635/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-6635

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

4. november 2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-6635 Tsiviilasi

R. R. hagi O. R. vastu väljamõistetud elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. R. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) Kostja: O. R. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja: M. N. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: Õnneli Matt (Õigusnõu OÜ, e-post menetlus@lawconsult.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 03.11.2020.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja ning kostja esindajad RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja R. R. ning kostja O. R. vahel sõlmitud kompromiss elatise tasumise osas alljärgnevalt:

1.1. Välja mõista R. R.’lt O. R. ülalpidamiseks elatist 70% riiklikust elatise alammäärast, kuid mitte vähem kui 205 eurot kuus.

1.2. 2020.a on igakuise elatise suuruseks 205 eurot.

1.3. Esimene makse 205 eurot tuleb teha 15.11.2020.a.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et nad lõpetavad elatise tasumise ja väljanõudmise Harju Maakohtu 01.12.2015.a lahendi (tsiviilasjas nr 2-15116329) järgi alates 01.11.2020.a.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-6635.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

2-20-6635

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on R. R. hagi O. R. vastu väljamõistetud elatise vähendamise nõudes. Pooled on 03.11.2020.a kohtuistungil esitanud kohtule kompromissi, milles pooled on elatisenõude osas jõudnud kokkuleppele. Ühtlasi on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava määruse edasikaebetähtaega ühe päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 334 lg 1 kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi, st et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses selliselt, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus lühendab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik