1-20-7782/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.11.2020, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-20-7782 (20231500596)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

Tõlk

Natalija Mehh

P

rokurör Silja Seeder

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: Q.Y (isikukood XXX; xxxx; emakeel: xxxx; xxxx; elukoht: xxxx; töökoht: ja väärteokaristused puuduvad xxxx kehtivad kriminaal- ; )

süüdistuses KarS § järgi

424 lg 1

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks Q.Y

424 lg 1

6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 21.03.2020 kuni 22.03.2020.a, s.o 2 (kaks) päeva, jääb 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) kandmisele päeva vangistust.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - Q.Y ei pane 1- ( ) aasta ja 6- (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku ühe kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS Q.Y-lt riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista

- sundraha 1

876 eurot

,5 palga alammääras – - 154,80 eurot

määratud kaitsjale makstud tasu –

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 1030,80 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 85,90 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99920700047726. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu - koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS §

318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Q.Y süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 21.03.2020. a kella 10:26 ajal Harjumaal Rae vallas Vaida alevikus Vaida tee 1 km suunaga Vaida keskuse poole mootorsõidukit gistreerimismärgiga – xxxx re xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,17 mg/l, laiendmääramatusega +/ 0,10 mg/l, lõplik lugem 1,07 - mg/l), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, LS § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1.

LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 - nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg ootorsõidukijuht, trammijuht ja

2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse m maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 tilise või psühhotroopse aine või muu

- Joobeseisund on alkoholi, narkoo joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Seega Q.Y pani toime KarS g 1

§ 424 l järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Vastavalt kokk

424 lg 1 uleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Q.Y karistamist vangistusega 6 kuud. alusel arvata karistuse KarS § 68 lg 1 hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg eva, 21.03.2020 kuni 22.03.2020, kokku 2 pä seega ärakandmata karistuseks kuud ja 28 päeva. KarS § 73 määrata, et vangistus 5

alusel mõistetud ja 28 päeva ei pöörata täitmisele vangistus 5 kuud t, , , kui Q.Y ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Q.Y Harju Maakohtu Tallinna

nõustus kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulep asub seisukohale, et süüdistatav pe juurde, on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb Q.Y

424 lg 1 esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi

mõista ja istus mõista vastavalt kokkulep talle kar pele. Taotletud karistus vastab Q.Y süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo kohtunik