1-09-14193/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-14193 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Anton Belov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/760 seoses nõude aegumisega Avaldaja Anton Belov, ik: 38807032212, viibimiskoht: Tartu Vangla, Turu 56, 51014 Tartu Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Anton Belov suhtes Narva Linnakohtu 21.02.2003.a. kohtuotsuse nr 1- 03/03 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2003/760 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 21.02.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-03/03 tunnistati Anton Belov süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistati 5 (viie)) kuulise vangistusega; tunnistati Anton Belov süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 ja karistati 3 (kolme) kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 5 (viis) kuud. Katseaeg määrati 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Sama otsustega mõisteti Anton Belov`ilt välja sundraha summas 2 160.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 04.03.2003.a.

Anton Belov esitas 11.09.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/760 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Anton Belov´i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Anton Belov´i kohta, asub seisukohale, et Anton Belov avaldus täiteasjas nr 167/2003/760 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Narva Linnakohtu 21.02.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-03/03 tunnistati Anton Belov süüdi KarS § 199 lg 1; KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 5 (viis) kuud, katseaeg on 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Anton Belov`ilt välja sundraha summas 2 160.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 04.03.2003.a.

Narva Linnakohtu 21.02.2003.a otsuse nr 1-03/03 aegumistähtaega arvestatakse lähtudes ajast, mil langes ära aegumise peatamise alus, s.o 21.08.2004.a, ajast kui lõppes katseaeg. Seega KarS § 82 lg 1 p 2 alusel aegumistähtaeg saabub 21.08.2007.a.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Anton Belov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Anton Belov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Anton Belov`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 21.02.2003.a. kohtuotsuse nr 1-03/03 täitmine selles osas, millega Anton Belov`ilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik