2-20-9135/14 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Anu Talu Egert Übner Tsiviilasja number 2-20-9135 Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2020, Pärnu Tsiviilasi Osaühingu JAGT hagi Vanapargi haldus OÜ vastu 26.05.2020 osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks, alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: osaühing JAGT (registrikood: 11101261; aadress A. H. Tammsaare pst 24c-9, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv Kostja: Vanapargi haldus OÜ (registrikood 11935573; aadress: Vanapargi tn 1, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv RESOLUTSIOON 1. Kinnitada osaühing JAGT ja Vanapargi haldus OÜ vahel 27.10.2020 allkirjastatud alljärgnev kompromiss: 1.1. Pooltel puuduvad üksteise suhtes ükskõik missugused nõuded seoses 26.05.2020 kostja osanike koosolekuga. Hageja kui kostja ainuosanik võtab siinses kompromissilepingus vastu otsuse, millega loeb 26.05.2020 koosoleku otsused kehtetuks. Kostja osanikud võtsid 15.10.2020 ühehäälselt vastu osanike otsuse ning lähtuvad eelnimetatud otsusest. 1.2. Kostja tasub hagejale kompromissi raames hüvitisena 5000 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest. 2. Tühistada Pärnu Maakohtu 25.06.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millisega keelati registripidajal E.J.i poolt 26. mail 2020 esitatud kandeavalduse alusel kannete tegemine. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-9135. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 150,00 eurot, mis kanda Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole nr EE617700771003158453 LHV Pank AS-s.

Tsiviilasi nr 2-20-9135

2 Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kompromissi alusel menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 päev määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu kaudu (TsMS § 661 lg 1) Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Osaühing JAGT esitas 22.06.2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse Vanapargi haldus OÜ vastu 26.05.2020 osanike otsuse tühisuse tuvastamise nõudes või alternatiivselt tunnistada kehtetuks 26.05.2020 osanike koosolekul tehtud otsused. Hagiavalduse kohaselt kostja osanike koosolek jäi ära kuna pooled ei suutnud kokkuleppele jõuda koosoleku juhatajas ja protokollijas. Hageja lahkus koosolekult teadmises, et koosolekut ei toimunud. E.J. ja advokaat Lauri Liivat asusid tegema koosoleku päevakorras olnud otsuseid, mille alusel esitas E.J. Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse registrikannete tegemiseks ning kandis 16 000 eurot kostja arveldusarvelt advokaaadibüroo Sorainen arveldusarvele. Hageja hinnangul on E.J. esitanud registripidajale võltsitud protokolli ja registreerimislehe ja taotlenud kannete tegemist olukorras, kus koosolekut ei ole toimunud. Koos hagiga esitas hageja ka hagi tagamise taotluse. 2. Kohus võttis hagi menetlusse ja tagas hagi 25.06.2020 määrusega. Määrus jõustus 14.07.2020. 3. Kostja 09.07.2020 hagivastuses hageja nõuet ei tunnista. Kostja ei nõustu, et on rikutud koosoleku kokkukutsumise korda. Kostja osanike koosolek toimus õiguspäraselt ning vastuvõetud otsused on kehtivad. 4. Asjas toimus 28.09.2020 kohtuistung. 5. Poolte lepinguline esindaja esitas 27.10.2020 kompromissilepingu, millises pooled paluvad tsiviilasja nr 2-20-9135 kompromissiga ära lõpetada. Kompromissilepingu kohaselt puuduvad pooltel üksteise suhtes ükskõik missugused nõuded seoses 26.05.2020 kostja osanike koosolekuga. Hageja kui kostja ainuosanik võtab siinses kompromissilepingus vastu otsuse, millega loeb 26.05.2020 koosoleku otsused kehtetuks. Kostja osanikud võtsid 15.10.2020 ühehäälselt vastu osanike otsuse ning lähtuvad eelnimetatud otsusest. Kostja tasub hagejale kompromissi raames hüvitisena 5000 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest. Vastuseks kohtunõudele esitasid pooled 30.10.2020 kohtule 15.10.2020 koostatud ja tõestatud notariaalse lepingu (registreeritud notari ametitegevuse raamatus nr 4308 all), millisest nähtub, et hageja ostis E.J.ilt Vanapargi haldus OÜ osa ning muutus tehingu järel ainuosanikuks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus on pärast notariaalse lepingu saamist seisukohal, et kohtule esitatud ja poolte poolt 27.10.2020 allkirjastatud kompromissileping on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi

Tsiviilasi nr 2-20-9135

3 kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 7. TsMS § 386 lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus kompromissi kinnitab ja lõpetab asjas menetluse, tuleb hagi tagamise abinõu tühistada. 8. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. 9. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust menetluskulude kandmise kokkulepet kohtule esitanud, seega tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab meneltuskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 10. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust, so 150 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus hagiavalduse esitamise riigilõivu 300 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel 50 eurot, kokku 350 eurot (tl 49). Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 150 eurot ja kanda hageja poolt näidatud pangakontole. 11. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu Kohtunik