3-20-667/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedKaebaja Vahur Sikk esitas 13.04.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja väitel tekitati talle kahju menetlustoimingutega 08.10.2018.a juhtumi alusel algatatud kriminaalmenetluses (kohtus kriminaalasi 1-19-1849) ning täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega 08.10-09.11.2018.
Legislator headnote
AI generated3-20-667/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega kuulub kaebus tagastamisele.
Full text
T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 3-20-667 Määruse kuupäev
2. november 2020 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Vahur Siku (nim Sikk) kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seoses 08.10.2018.a juhtumiga ning täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega 08.10- 09.11.2018 Menetlusosalised Kaebaja Vahur Sikk Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
Asjaolud ja kohtu seisukoht
1. Kaebaja Vahur Sikk esitas 13.04.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja väitel tekitati talle kahju menetlustoimingutega 08.10.2018.a juhtumi alusel algatatud kriminaalmenetluses (kohtus kriminaalasi 1-19-1849) ning täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega 08.10-09.11.2018.
2. Kohus tagastas 31.08.2020.a määrusega (resolutsiooni punkt 1) kaebuse 08.10.2018.a juhtumi alusel algatatud kriminaalmenetluses tehtud menetlustoimingutega tekitatud kahju hüvitamise nõudes.
3. Kaebuse koosseisu jäi kahju hüvitamise nõue seoses sellega, et Tartu Vangla kohaldas 08.10-09.11.2018 kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid ning algatas seoses 08.10.2018.a juhtumiga ülemineku haldusmenetluselt kriminaalmenetlusele.
Kohus jättis 31.08.2020.a määrusega (resolutsiooni punkt 2) rahuldamata kaebaja taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest eelnimetatud nõude esitamisel. Kaebaja esitas riigilõivust vabastamata jätmise peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus jättis 16.10.2020.a määrusega (resolutsiooni punkt 2) määruskaebuse rahuldamata. Riigilõivust vabastamata jätmise osas ei olnud ringkonnakohtu määrus vaidlustatav.
4. Kohus määras 31.08.2020.a määruses riigilõivu tasumise tähtajaks 10 päeva sellest, kui jõustub kaebaja riigilõivust vabastamata jätmine. Kaebaja riigilõivust vabastamata jätmine jõustus ringkonnakohtu 16.10.2020.a määruse kättetoimetamisega 19.10.2020, seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv hiljemalt 29.10.2020.
Kohus saatis 20.10.2020 kaebajale meeldetuletuse riigilõivu tasumise tähtaja kohta, kaebaja sai selle kätte 21.10.2020. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega kuulub kaebus tagastamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/
Karin Jõks kohtunik