2-20-14019/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

2. november 2020.a kell 14.00, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-14019

Tsiviilasi

H Si avaldus pankroti välja kuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: H S (isikukood xxx, elukoht xxx)

Avaldaja/võlgniku lepinguline esindaja: Mart Kuusk (e-post

info@volaabi.ee)

Ajutine

pankrotihaldur:

Maire

Arm

(Maria

Mägi

Advokaadibüroo,

Tatari

25,

Tallinn

10116,

e-mail:

maire.arm@mmab.ee, telefon: 6640600)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada H Si avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja H S (isikukood xxx, elukoht xxx) pankrot 2. novembril 2020.a kell

14.00.

3. Nimetada H Si pankrotihalduriks Maire Arm (Maria Mägi Advokaadibüroo,

Tatari 25, Tallinn 10116, e-mail: maire.arm@mmab.ee, telefon: 6640600).

4. Määrata H Si võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 18. november 2020.a

algusega kell 13.00 Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3007.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Saata määruse ärakiri H Sile, pankrotihaldurile ja Rahandusministeeriumile.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata H Si ajutise halduri Maire Armi töötasuks 969 eurot (sh käibemaks).

9. Menetluskulud jätta H Si kanda.

2

10. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 eurot, millele lisandub

käibemaks 79,40 eurot ja kanda see Maria Mägi Advokaadibüroo (11455318)

arvelduskontole nr xxx.

11. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

H S esitas 25.09.2020 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on ta püsivalt

maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik võetud laene ning nende katmiseks

piisava sissetuleku puudumist. Avalduse kohaselt ei ole võlgnikul muud vara ega piisavat

sissetulekut, mille arvelt tekkinud rahalisi kohustusi täita. Avalduse kohaselt on võlgnevuste

summa ca 72 093,09. H S on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse

algatamiseks.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Maire Arm esitas 22.10.2020 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on H Si

kohustuste suuruseks vähemalt 73 228,14 eurot ning vara puudub. Võlgnikule kuuluvad

sõidukid – Volkswagen Vento (reg. nr x, esmane reg. aasta 1994); Ford Transit (reg.nr x,

esmane reg.aasta 1998). Võlgnik on omanud järgmisi sõidukeid – Mercedes-Benz (reg. nr x,

esmane reg.aasta 2002), sõiduki omanikuna on alates 27.12.2017.a. registrisse kantud S S

(isikukood xxx); Toyota Avensis (reg. nr xxx, esmane reg. aasta 2007), sõiduki omanikuna on

alates 16.12.2017.a. registrisse kantud M S (isikukood xxx). Võlgnik on märgitud registris

sõiduki kasutajaks – Volkswagen Passat (reg. nr x, esmane reg.aasta 1990). Sõiduk on registrist

kustutatud seoses lammutamisega. Ajutisel halduril puudub käesoleval ajal teadmine, kas

ülalmainitud sõidukid on võlgniku valduses ning milline on sõidukite seisukord. Eeltoodust

tulenevalt

ning

võttes

arvesse,

et

võlgniku

omandis

olevate

sõidukite

esmased

registreerimisaastad on 1994 ning 1998, ajutine haldur käesoleval ajal sõidukeid varana ei

arvesta.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, mille põhjuseks on üle jõu

käivate laenukohustuste võtmine ning sissetuleku sellises mahus puudumine, mis võimaldaks

kohustusi kanda. Ajutise halduri arvates on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur on teinud ettepaneku pankrot välja

kuulutada. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude olemasolu ega vara

pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Kuivõrd võlgnik on esitanud

kohustustest vabastamise algatamise menetluse taotluse, siis teeb ajutine haldur kohtule

ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot.

Kohtumääruse põhjendused

Võlgnik on jäänud pankrotiavalduse juurde ning pole esitanud vastuväiteid ajutise

pankrotihalduri aruandele ega tasu arvestusele. Ajutine haldur on andnud nõusoleku jätkata

pankrotihaldurina.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja H Si pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Maire Arm, kes

on andnud selleks nõusoleku.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS §

31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõendite ja ajutise halduri poolt tuvastatuga on kindlaks

3

tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt

17 986,28 eurot ning puudub igasugune vara, mille arvel oleks võimalik kohustusi täita ning

pankrotimenetluse kulusid kanda.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus

menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse,

kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.

Võlgnik esitas koos pankrotiavaldusega avalduse kohustustest vabastamise menetluse

algatamiseks. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS 171 lg-le 2 tingiksid

pankroti välja kuulutamata jätmise. Kohus leiab, et kuna võlgnik on esitanud avalduse

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud

aluseid, siis kuulutab kohus H Si pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda

täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste ja maksejõuetuse põhjuste kohta.

PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest

kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.

Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara ja seosed äriühingutega, mistõttu puudub vajadus

määruse kinnistusosakonnale ja äriregistrile saatmiseks.

PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida

nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku

vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule

kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel

töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 89 lg 1 p 1 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud

kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada

sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise

kohustust.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt

võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu

pankrotivarast. Käesoleval juhul puudub võlgnikul vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid

katta. Sisuliselt on tegu situatsiooniga, kus avalduse menetlus raugeks pankrotti välja

kuulutamata. Kuivõrd aga võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise menetluse algatamise

avalduse, tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotiseadus võimaldab ajutise halduri tasu ja

4

hüvitatavaid kulutusi hüvitada riigi vahenditest vaid raugemise korral. Seega oleneb ajutise

halduri tasu hüvitamine riigi vahenditest sellest, kas raugemisaluse olemasolu korral tuleb siiski

võlgniku pankrot välja kuulutada või mitte. Kuna seaduse eesmärk ei tohiks olla sarnastes

olukordades võlgnike ajutiste haldurite erinev kohtlemine, tuleb PankrS § 23 lg 4 kohaldada ka

juhtudel, kui võlgnikul vara pole, kuid pankrot tuleb välja kuulutada, sest võlgnik on esitanud

kohustustest vabastamise avalduse.

Ajutine haldur on 22.10.2020 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 8,5 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 95 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 969 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab,

et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ega

tasu ja kulude arvestusele vastu vaielnud.

Ajutine haldur palub hüvitada tasu riigi vahenditest summas 397 eurot, millele lisandub

käibemaks 79,40 eurot ja kanda see OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo (11455318)

arvelduskontole nr x. Kohus mõistab vastavas summas ajutise halduri tasu välja riigi

vahenditest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik