Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-8126/20 AI generated

2-20-8126/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-8126/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Aatel Trade OÜ hagi Frogest OÜ vastu autoriõiguse rikkumisega põhjustatud kahju hüvitise 2 500 eurot ja rikkumisega saadud tulu väljamõistmise nõudes ja OÜ Frogest vastuhagi 12 500 euro väljamõistmise nõudes. 02.11.2020 eelistungil sõlmisid pooled alljärgneva sisuga kompromissilepingu:

Legislator headnote

AI generated

2-20-8126/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt TsMS §-le on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

Keywords

AI generated
trade negotiations arbitration clause forfeiture agreement counter-offer contractual consideration accord and satisfaction
AI generated
2-07-49426/52
Kinnitada JK(hageja), HÜXXX(kostja) ja VO´i (kolmas isik), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 11 000 (üksteist tuhat) eurot igakuiste osamaksete kaupa 11 kuu jooksul, kusjuures igakuise osamakse suuruseks on 1 000 (üks tuhat) eurot.
2-22-143547/19
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-143547 menetlus, PARKIT OÜ hagis S P vastu põhivõla 140 euro, viivise 33,80 euro, sissenõudekulu 4 euro ja alates 22.02.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab alljärgneva kompromissi: 1.1. Kostja tasub hiljemalt kolmekümne päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest hagejale 100 eurot, makstes eelmärgitud rahasumma hageja arveldusarvele nr xxx. Pooled avaldavad, et tegemist on kokkuleppelise summaga hagiavalduse nõuete ning hageja menetluskulude katteks, mistõttu ei pea pooled vajalikuks täiendavalt täpsustada kokkulepitud summa jagunemist hageja nõuete osas. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. märgitud rahasumma mittetähtaegsel tasumisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist tasumist 0,1% võlgnetavalt summalt iga võlgnetava päeva eest kuni võla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui 100 eurot. 1.3. Poolte poolt kantud menetluskulu jäävad poolte kanda. 1.4. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema poole poolt.
2-22-135558/7
Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 320 eurot, pärast mida korrektse Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 82,50 eurot
2-12-26753/20
Hageja: MTOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Gennadi Kull (Kull AB, Nafta 14-3, Tallinn 10152; telefon: 56603546; e-post: gennadikull@gmail.com); Kostja: SKOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Veso (Advokaadibüroo Magnusson, Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post: Indrek.veso@magnussonlaw.com). Kohtuistungi toimumise aeg 25.veebruar 2013.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja raamatupidaja JE, Hageja seaduslik esindaja JE, Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull, Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada MTOÜ (hageja) ja SKOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-10-61613/6
Kostja M U tunnistab hagi osaliselt summas 18 000 krooni, mille ta on hagejale tasunud 14.03.2011 ja mida hageja kinnitab oma allkirjaga käesoleval lepingul.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg ja koht 02.11.2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-8126 Tsiviilasi Aatel Trade OÜ hagi Frogest OÜ vastu kahjuhüvitise ja tulu väljamõistmiseks ja OÜ Frogest vastuhagi varalise kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind Hagi hind 2 500 eurot vastuhagi hind 12 500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Aatel Trade OÜ (registrikood 10277719) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Eeva Mägi (Maria Mägi Advokaadibüroo) Kostja Frogest OÜ (registrikood 12661899) Lepinguline esindaja Andrei Vesterinen

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada hageja Aatel Trade OÜ ja kostja Frogest OÜ vahel 02.11.2020 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1) Kostja maksab hagejale 1 500 eurot kolme tööpäeva jooksul käesoleva määruse tegemisest; 2) Pooled loobuvad teineteise vastu kõigist muudest nõuetest seoses hagi ja vastuhagi aluseks olevate asjaoludega; 3) Kumbki pool kannab oma menetluskulud ise.

1. Tagastada 03.06.2020 Aatel Trade OÜ poolt Rahandusministeeriumile tasutud riigilõivust 125 eurot Aatel Trade OÜ kontole xxx.

2. Tagastada 15.09.2020 Frogest OÜ poolt Rahandusministeeriumile tasutud riigilõivust

300 eurot Frogest OÜ kontole xxx.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8126.

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte kokkuleppest võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Aatel Trade OÜ hagi Frogest OÜ vastu autoriõiguse rikkumisega põhjustatud kahju hüvitise 2 500 eurot ja rikkumisega saadud tulu väljamõistmise nõudes ja OÜ Frogest vastuhagi 12 500 euro väljamõistmise nõudes.

2. 02.11.2020 eelistungil sõlmisid pooled alljärgneva sisuga kompromissilepingu:

1) Kostja maksab hagejale 1 500 eurot kolme tööpäeva jooksul käesoleva määruse tegemisest; 2) Pooled loobuvad teineteise vastu kõigist muudest nõuetest seoses hagi ja vastuhagi aluseks olevate asjaoludega; 3) Kumbki pool kannab oma menetluskulud ise.

Pooled palusid tagastada poole tasutud riigilõivudest ja leppisid kokku edasikaebetähtaja vähendamise 1 tööpäevale määruse kättetoimetamisest.

Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss ja menetluse lõpetada.

Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi.

Määruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kompromissi alusel peab kostja maksma hagejale 1500 eurot, muude hagi ja vastuhagi alusega seotud nõuete esitamise õigused lõppevad.

5. Vastavalt TsMS §-le on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Pooled on kompromisslepingus taotlenud poole hagilt ja vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu 250 eurot ja kostja 600 eurot. Kohus määrab poole riigilõivu tagastamise kummalegi poolele.

5. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisidki kokku, et kumbki kannab oma menetluskulud ise.

6. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja 1 tööpäevani kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. Kohus märgib lühendatud kaebetähtaja määruses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik