4-20-4425/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2020, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-20-4425 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Mari Kirs Kohtuasi

Vaidlustatud lahend C E T (isikukood xxxx, kodakondsus Eesti, elukoht xxxx, töökoht/õppeasutus xxxx) väärteoasi liiklusseaduse § 230 lg 2 järgi

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 06.10.2020 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2302,20,011545

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, PPA Põhja Prefektuuri, esindaja Veiko Kiik

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus

m ä ä r a s:

Jätta Jätta C E Ti kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 06.10.2020 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,20,011545 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

2 C E T esitas Harju Maakohtusse kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 06.10.2020 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,20,011545. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 230 lg 2 alusel rahatrahviga summas 400 eurot. Kaebaja taotleb talle määratud karistuse kergendamist.

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale C E Tile ning kohtuvälisele menetlejale Põhja Prefektuuri KKB-le. Kohtuistung C E Ti kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 02.11.2020 kell 10.00. Kaebuse esitaja ei ilmunud 02.11.2020 kell 10.00 kohtuistungile. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 4 ja 41 sätestavad võimaluse kohtukutse edastamiseks e-posti ja e-toimiku süsteemi kaudu.

C E Tile adresseeritud kohtukutse saadeti kaebuse esitajale avaliku e-toimikusüsteemi kaudu ning kaebaja on 23.10.2020 kell 9.58 kohtukutse kätte saanud. Seega oli kaebuse esitaja C E T kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed.

Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 02.11.2010 kell 10.00. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud.

Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus C E Ti kaebuse läbi vaatamata.

Kohtunik