1-09-14717/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-14717 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Deniss Fridolin´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2003/1359 seoses nõude aegumisega Avaldaja Deniss Fridolin, ik: 38404123715, viibimiskoht: Viru Vangla, Ülesõidu 1, 41595 Jõhvi Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini. 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Deniss Fridolin suhtes Narva Linnakohtu 26.03.1999.a. kohtulahendi nr 1- 134/99 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2003/1359 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 30.03.1999.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-134/99 tunnistati Deniss Fridolin süüdi KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistati 1(ühe) aastase vabadusekaotusega. Kohaldada KrK § 47 ning lugeda antud karustust tingimuslikuks katseaja jooksul, kui ta ei pane toime uut kuritegu. Katseajaks määrata 2 (kaks) aastat. 26.03.1999.a kohtulahendiga mõisteti Deniss Fridolin`ilt välja kohtukulud summas 531.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 04.10.1999.a.

Deniss Fridolin esitas 11.09.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2003/1359 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Deniss Fridolin´i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega ning täitemenetluse aluseks oleva kohtuotsusega Deniss Fridolin´i kohta, asub seisukohale, et Deniss Fridolin avaldus täiteasjas nr 066/2003/1359 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Narva Linnakohtu 30.03.1999.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-134/09 tunnistati Deniss Fridolin süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi ning mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 1 (üks)aaasta, katseaeg on 2 (kaks) aastat, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. 26.03.1999.a kohtulahendiga mõisteti Deniss Fridolin`ilt välja kohtukulud summas 531.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 04.10.1999.a.

Narva Linnakohtu 30.03.1999.a otsuse nr 1-134/99 aegumistähtaega arvestatakse lähtudes ajast, mil langes ära aegumise peatamise alus, s.o 30.03.2001.a, ajast kui lõppes katseaeg. Seega KarS § 82 lg 1 p 2 alusel aegumistähtaeg saabub 30.03.2004.a.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Deniss Fridolin on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Deniss Fridolin oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Deniss Fridolin`l avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 26.03.1999.a. kohtulahendi nr 1-134/99 täitmine selles osas, millega Deniss Fridolin`ilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik