Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1504/7 AI generated

3-20-1504/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-1504/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu (edaspidi kohus) menetluses on XX (edaspidi kaebaja) kaebus Andmekaitse Inspektsiooni (edaspidi AKI) kohustamiseks vastama kaebaja 26.06.2020 pöördumisele. AKI selgitas kohtule, et vastas kaebaja 26.06.2020 pöördumisele 21.09.2020. AKI selgitas kirjas kaebajale, et vastamata jätmise tingis inimlik eksimus.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1504/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud toiming on tehtud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Kohus ei lõpeta menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2).

Keywords

AI generated
insurer reimbursement claim inadequate service provision reconsideration by insurer claim for insurance benefits untimely notification of defects time limits for seeking redress
AI generated
2-10-17529/25
2 / 2 ennistamise, töölepingu nr 2008/21 15.09.2009.a.
2-07-869/2
märts 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-869 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 2 479,34 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx asukoht xxx 19095) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: xxx (isikukood xxx; registreeritud elukoht puudub; viimane teadaolev asukoht xxx 13519)
2-06-28961/4
14 november 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28961 Tsiviilasi AS ERAKÜTE hagi Osaühing TELECAR vastu soojusenergia tarbimise eest tekkinud võlgnevuse 13362.59 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS ERAKÜTE (registrikood xxxxxxxx; asukoht Punane 36, Tallinn 13619; Jõgeva osakond: Aia 50, Jõgeva 48304) Kostja: Osaühing TELECAR (registrikood xxxxxxxx, asukoht Luha 40 Tallinn 10129); likvideerija Toomas Rinne (aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-08-53632/2
Muuta Tallinna Linnakohtu 01.02.2005.a.
2-05-24196/2
Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 01.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1504 Haldusasi XX kaebus Andmekaitse Inspektsiooni kohustamiseks vastama kaebaja 26.06.2020 pöördumisele Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: XX Vastustaja: Andmekaitse Inspektsioon, volitatud esindaja Raavo Palu

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-20-1504 menetlus.

2. Tagastada asjas tasutud riigilõiv 15 eurot XX arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx.

3. Jätta rahuldamata kaebaja taotlus 29.10.2020 menetluskulude nimekirjas toodud kulude vastustajalt väljamõistmiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu (edaspidi kohus) menetluses on XX (edaspidi kaebaja) kaebus Andmekaitse Inspektsiooni (edaspidi AKI) kohustamiseks vastama kaebaja 26.06.2020 pöördumisele.

2. AKI selgitas kohtule, et vastas kaebaja 26.06.2020 pöördumisele 21.09.2020. AKI selgitas kirjas kaebajale, et vastamata jätmise tingis inimlik eksimus.

3. Kohus palus kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise ning võimalike menetluskulude osas. Kaebaja esitas kohtule vastuse, milles taotleb, et kohus tuvastaks AKI 21.09.2020 kirja õigusvastasuse. Kaebaja taotleb, et AKI hüvitaks kaebajale menetluskulud. Kohus nõudis kaebajalt menetluskulude tõendamist.

4. Kaebaja esitas 29.10.2020 kuludokumendid, mille alusel soovib kaebaja, et talle hüvitataks arvuti parandamisega seotud kulud, augustikuu toiduja elektrikulud. Kaebaja esitas menetluskulude nimekirja lisadena Supersa OÜ arve (Barbora), DATAGATE OÜ arve ning Eesti Energia arve. KOHTU PÕHJENDUSED Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

5. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud toiming on tehtud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Kohus ei lõpeta menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2).

6. Kaebaja eesmärk oli kohustada AKI-d vastama kaebaja 26.06.2020 pöördumisele. AKI vastas kaebaja pöördumisele 21.09.2020 kirjaga ning selgitas vastamata jätmise põhjuseid. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud.

7. Kaebaja 23.10.2020 taotlus tuvastada AKI 21.09.2020 kirja õigusvastasus on uus kaebus (uus haldusasi nr 3-20-2101). Kaebaja ei taotle AKI toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamist (HKMS § 152 lg 2). Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid menetluse jätkamiseks toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Seetõttu lõpetab kohus haldusasja menetluse.

8. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Menetluskulud

9. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb riigilõiv tagastada (HKMS § 104 lg 5 le 4). Kohus tagastab riigilõivu 15 eurot XX arveldusarvele.

10. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest, kannab menetluskulud vastustaja (HKMS § 108 lg 6). Selle sätte eesmärgiks on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase haldustegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-50-13, p 12). Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6).

11. HKMS § 101 lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Lõike 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud. HKMS § 103 sätestab loetelu kohtuvälistest kuludest. Viidatud sätte p 2 sätestab kohtuvälise kuluna menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutusja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Kulutused toidule, elektrile ning vajadusel elektroonika parandamisele on isiku igapäevaelu kulutused, mille väljamõistmine ei ole põhjendatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom