3-20-993/23 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohtuasja number 3-20-993 Otsuse kuupäev

30. oktoober 2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi

Menetlusosalised

Asja läbivaatamine Xi kaebus Tartu Vangla 05.04.2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/118 ja 15.05.2020. a vaideotsuse nr 1-11/262-2 tühistamiseks Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv jätta Eesti Vabariigi kanda.

3. Avaldatavas kohtuotsuses asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, st apellatsioonkaebuse esitamise tähtpäev on 30. november

2020. a. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui apellant ei taotle asja läbivaatamist kohtuistungil.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Vangla 05.04.2020. a ettekande kohaselt ähvardas kinnipeetav X 05.04.2020 kella 10:20 paiku ametnikku, et lööb tal vabaduses pea lõhki. Samuti koostati 05.04.2020 ettekanne selle kohta, et 05.04.2020 kella 14:55 paiku helistas kinnipeetav X valvuriruumi ning ähvardas valvurit õhtuse loenduse ajal rünnata. Mõlema juhtumi puhul tundsid ametnikud ennast ohustatuna.

2. Tartu Vangla inspektor-korrapidaja abi peaspetsialist-korrapidaja ülesannetes Svea Pohla 05.04.2020 käskkirjaga nr 2-20/1-2/118 rakendati vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 1, § 69 lg 4, § 69 lg 2 p 5, § 70 lg 1 alusel kinnipeetav Xi suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena ohjeldusmeetmete kasutamist: käerauad, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni.

3. X esitas 15.04.2020. a registreeritud vaide nr 1-11/262-1. X leidis vaides, et käskkirja väljaandmisel on tehtud viga, kuna vaide esitajalt ei võetud ärakuulamist ning sellel käskkirjal puudub õiguslik jõud. Vaide esitaja taotles käskkirja lõpetamist.

2

4. Tartu Vangla jättis 15.05.2020. a vaideotsusega nr 1-11/262-2 Xi vaide rahuldamata.

5. X esitas Tartu Halduskohtule 24.05.2020. a kaebuse, milles leiab, et ohjeldusmeetmete (käerauad) määramine on ebaseaduslik. Kaebuse esitaja soovib vaidlustada vangla otsust nr 1- 11/262-2. Kaebaja taotleb tõlkimise korraldamist ning soovib oma õigusi kaitsta kohtus. Koos kaebusega on esitatud taotlus riigilõivust vabastamiseks.

6. Tartu Halduskohus võttis 01.07.2020. a määrusega menetlusse Xi kaebuse Tartu Vangla 05.04.2020. a käskkirja nr 2-20/1-2/118 ja 15.05.2020. a vaideotsuse nr 1-11/262-2 tühistamiseks. Samuti vabastas kohus kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

Kaebaja nõue

7. Kaebaja vene keelse omakäelise kaebuse on tõlk sõnasõnalt tõlkinud järgnevalt.

Mina, X (20.01.90) vaidlustan Tartu vangla vastust, s.o minule ohjeldusmeetmetekäeraudade määramise otsust nr 1-11/262-2. Vastustajaks on Tartu vangla.

05.04.20 kohaldati minu suhtes ohjeldusmeetmeidkäeraudu, s.o koostati käskkiri mulle ohjeldusmeetmete (käeraudade) määramiseks. Kuid kui ma ametniku abiga tutvusin käskkirjaga, tema tõlkis mulle käskkirja nr 2-20/1-2/118, siis ma leidsin vigu, ja viga seisnes selles, et ametnikvalvur Ene Ojaperv koostas minu kohta ettekande, justkui ma oleksin ähvardanud temal pärast vabanemist pea otsast keerata. Ma ütlesin selle fraasi oma emakeelesvene keeles, ja nii kiiresti, et Ene Ojaperv ei saanud midagi aru, sellepärast, et ta on eestlane. Ja sisu seisneb selles, et ma ütlesin talle: “Kui mulle ei oleks Teie kõikide pärast veel karistusaega lisatud, oleksin teil kõigil pead maha keeranud“. Sellepärast ma vaidlustasingi selle 05.04.20 käskkirja nr 2-20/1-2/118. Palun Teid vastu võtta minu kaebus 15.05.20 vaideotsusele nr 1-11/262-2 ja määrata kohtulik kuulamine üldises kohtumenetluses, kuna need ohjeldusmeetmedkäerauad olid mulle määratud ebaseaduslikult.

Vastustaja vastuväited

8. Kaebusele esitatud vastuse kohaselt jääb Tartu Vangla 05.04.2020. a käskkirjas ning 15.05.2020. a vaideotsuses toodud seisukohtade juurde ja esitab vastuseks kaebusele õigusliku analüüsi. Tartu Vangla palub vaideotsuses toodud seisukohti käsitleda samuti vastuväidetena esitatud kaebusele. Tartu Vangla on jätkuvalt seisukohal, et kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena käeraudade kohaldamine oli õiguspärane ja põhjendatud. Ka kaebuses toodud väited ei anna alust asuda teistsugusele seisukohale ja pidada vaidlustatud käskkirja õigusvastaseks.

Kohtu seisukoht

9. Kaebaja on vaides leidnud, et käskkirja väljaandmisel on tehtud viga, kuna talle ei tagatud ärakuulamist ning sellisel käskkirjal puudub õiguslik jõud. Vaide esitaja taotles käskkirja lõpetamist. Kaebuses tunnistab kaebaja vanglateenistuse ametniku ähvardamist pea otsast keeramisega, selgitades, et kuna ta tegi seda vene keeles, ei saanud ametnik sellest aru. Kohtu arusaamisel on ametnik nähtuvalt asja materjalidest ähvardamisest aru saanud.

10.Vaidlustatud käskkirja faktiline alus põhineb kahel asjaolul. Tartu Vangla 05.04.2020. a ettekande kohaselt ähvardas kinnipeetav 05.04.2020 kella 10:20 paiku ametnikku, et lööb tal vabaduses pea lõhki. Samuti koostati 05.04.2020 ettekanne selle kohta, et 05.04.2020 kella

3 14:55 paiku helistas kinnipeetav valvuriruumi ning ähvardas valvurit õhtuse loenduse ajal rünnata. Mõlema juhtumi puhul tundsid ametnikud ettekannete kohaselt ennast ohustatuna.

11.Halduskohus, hinnates asjas kogutud tõendeid vastastikuses seoses ja kogumis, on seisukohal, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus. Käskkiri ja vaideotsus ei riku kaebaja õigusi.

12. Kaebaja ei ole kaebuse põhjendamiseks kohtule tõendeid esitanud. Samas tunnistab ta omakäelises kaebuses vanglateenistuse ametniku ähvardamist. Vaides on kaebaja apelleerinud üksnes menetluslikele puudustele. Kohtule ei ole neil asjaoludel äratuntav, kuidas kaebajale ära kuulamise tagamine oleks saanud mõjutada menetlust asjas. Kohus on tõendikogumi alusel veendunud, et kaebaja suhtes käeraudade kasutamine oli ainukeseks meetmeks tagamaks vangla julgeolekut.

13. Kaebus jääb seetõttu rahuldamata, kaebaja väiteid on kajastatud käskkirjas, vaideotsuses ja kaebusele esitatud vastuses, mida kohus järgib. Kohus nõustub nendes dokumentides vangla esitatud põhjendustega neid kohtuotsuses kordamata (HKMS § 165 lg 2).

14. Tartu Vangla 07.07.2020. a käskkirjaga on kaebaja suhtes lõpetatud vaidlustatud käskkirjaga kohaldatud julgeolekuabinõud. Seega ei ole meede muutunud ka ebaproportsionaalseks.

15. Neil asjaoludel jääb kaebus rahuldamata. Kohus jääb eelmenetluses võetud seisukoha juurde, et kohtuistung asja läbivaatamise vormina pole selles asjas vajalikuks osutunud.

16. Riigilõiv 15 eurot, mille tasumisest kohus kaebaja vabastas, jääb riigi kanda (HKMS § 118 lg 3).

17. Kohus asendab avaldatavas kohtuotsuses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)