2-20-9228/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-9228

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-9228

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi P. L. u vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

6710,41 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood:

11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja

lepinguline

esindaja

Carlo

Kask

(e-post:

carlo.kask@plusplus.ee)

Kostja P. L. (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista P. L. ult välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks:

2.1. võlgnevus 6016,78 eurot, sh põhinõue 3167,27 eurot, enne 14.03.2019

sissenõutavaks muutunud viivis 2011,06 eurot, alates 16.05.2019 kuni 25.06.2020

sissenõutavaks muutunud viivis 773,45 eurot, lepingutasu 30 eurot ja

sissenõudekulu 35 eurot;

2.2. viivis protsendina põhinõudest alates 27.06.2020 kuni põhinõude täitmiseni

0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam

kui põhinõude ulatuses

3. Jätta menetluskulud P. L. u kanda.

4. Mõista P. L. ult välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulu 570 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) hagi P. L. u (kostja)

vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud

kompromissileping / võlatunnistus nr 24355919, 14.03.2019, millest nähtuvalt hageja omas

nõuet E. L. u vastu, mille ta oli omandanud vastava loovutuslepinguga esialgselt

võlausaldajalt LHV Finance AS-lt. Nõue tulenes väikelaenulepingust nr 1477836, 03.09.2017

ning koosnes põhinõudest summas 3167,27 eurot ja viivisenõudest summas 2013,33 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel

loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 11.09.2020 avalikult kätte

toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS §

444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kostja ei ole hagile vastanud, seega kostjal eelduslikult hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 450 eurot ning lepingulise

esindaja kulu 420 eurot (ajakulu 3,5 tundi, tunnihind 120 eurot, sh käibemaks). Kohus leiab,

et hageja menetluskulud on põhjendatud 570 euro ulatuses – riigilõiv 450 eurot ning

lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 120 eurot, mis vastab lepingulise esindaja

tasule ühe töötunni eest, arvestades et antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida

kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised (TsMS §

175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik