2-20-8728/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-8728

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

28. oktoober 2020 Tsiviilasja number 2-20-8728

Tsiviilasi

K S hagi V K vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine elatise nõudes kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised, esindajad

Menetluse liik

Hageja: K S (isikukood xxxx)

Hageja seaduslik esindaja: R S (isikukood xxxx)

Hageja lepinguline esindaja: Tiiu-Ann Kaldma (OÜ Hugo, e-post: tiiu@hugo.legal)

Kostja: V K (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx)

kohtuistungi aeg 27.10.2020

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada K S (seadusliku esindaja kaudu) ja V K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 V K tasub K Sle 3000 eurot R Si pangakontole nr xxxx kolme päeva jooksul alates käesoleva määruse V Kle kättetoimetamisest. Nimetatud summa sisaldab K S elatist alates 15.06.2020 kuni K S täisealiseks saamiseni (xxxx) ja isaduse tuvastamise hagis tasutud DNA ekspertiisi kulu 171 eurot.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8728.

3. Jätta menetluskulud, mille tasumise osas ei ole pooled käesolevas kompromissis kokku leppinud, poolte endi kanda.

2-20-8728

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

K S (seadusliku esindaja kaudu) esitas 15.06.2020 Harju Maakohtule hagi V K vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 26.06.2020. Kostja esitas vastuse hagile 20.07.2020. Kohus rahuldas K S hagi V K vastu isaduse tuvastamiseks 28.10.2020 osaotsusega. Pooled avaldasid 27.10.2020 kohtuistungil kohtule elatise nõudes kompromissi protokolli kandmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Kohus jätab menetluskulud, mille tasumise osas ei ole pooled käesolevas kompromissis kokku leppinud, poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula