2-20-4461/452-20-4461/45 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson Määruse tegemise koht ja aeg 28. oktoober 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-20-4461 Tsiviilasi Igor Santašovi kaebus Tartu kohtutäituri Oksana Kutšmei 12. märtsi 2020 otsuse peale täiteasjas nr 084/2019/1364 Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Maakohtu 7. oktoobri 2020 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Igor Santašovi määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Igor Santašov (isikukood: XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik: Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei Puudutatud isik (sissenõudja): Politsei- ja Piirivalveamet (registrikood 70008747), lepinguline esindaja Ursula Tropp

RESOLUTSIOON 1. Jätta Tartu Maakohtu 7. oktoobri 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 2. Saata Igor Santašovi 30. septembri 2020 määruskaebus maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

2

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK 1. Igor Santašov (avaldaja, võlgnik) esitas 21. märtsil 2020 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäituri Oksana Kutšmei abi Vladimir Kutšmei 12. märtsi 2020 otsuse tühistamiseks täiteasjas nr 084/2019/1364. Avaldaja palus teha uue otsuse, millega rahuldada tema 8. juuli 2019 kaebus ja kohustada kohtutäiturit kandma 25. aprilli 2019 sissetuleku arestimise akti alusel õigusvastaselt arestitud 62 eurot 99 senti avaldaja pangakontole. Koos kaebusega esitas avaldaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. 2. Tartu Maakohus rahuldas 2. aprilli 2020 määrusega avaldaja menetlusabi taotluse osaliselt ning kohustas teda kaebuse esitamisel tasuma riigilõivu 15 eurot kolme kuu jooksul 5-euroste osamaksetena kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Maakohus jättis avaldaja kaebuse käiguta kuni riigilõivu esimese osamakse tasumiseni. 3. Tartu Maakohus võttis 28. aprilli 2020 määrusega avaldaja kaebuse kohtutäituri 12. märtsi 2020 otsuse peale menetlusse. 4. Tartu Maakohus jättis 16. septembri 2020 määrusega avaldaja kaebuse 62 euro 99 sendi tagastamiseks ja viivise 6 euro 11 sendi saamiseks läbi vaatamata ning kohtutäituri 12. märtsi 2020 otsuse peale rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda ning menetluskulude rahalise suuruse jättis kindlaks määramata. 5. Avaldaja esitas 16. septembril 2020 taotluse riigi õigusabi saamiseks asjas menetlusdokumendi koostamiseks ja kohtus esindamiseks. 6. Tartu Maakohus jättis 18. septembri 2020 määrusega avaldaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ning andis talle tähtaja 10 päeva määruse jõustumisest arvates maakohtu 16. septembri 2020 määruse peale määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu 15 euro tasumiseks. 7. Avaldaja esitas 30. septembril 2020 Tartu Maakohtule määruskaebuse, milles palus maakohtu 16. septembri 2020 määruse tühistada. Avaldaja palus määruskaebuses teda vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Avaldaja esitas 1. oktoobril 2020 menetlusabi taotluse ja enda majandusliku seisundi teatise. Menetlusabi taotluse kohaselt sissetulek avaldajal puudub. Tal on Swedbank AS-i konto jääk 1 euro 13 senti ja sularaha 150 eurot. Igakuised püsikulud on eluasemele 25 eurot, transpordile 5 eurot ja toidule 100 eurot. Avaldajal on kohustusi 159 euro 25 sendi ulatuses. MAAKOHTU SEISUKOHAD 8. Tartu Maakohus jättis 7. oktoobri 2020 määrusega avaldaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata, määruskaebuse maakohtu 16. septembri 2020 määruse peale käiguta ning andis avaldajale tähtaja 10 päeva määruse jõustumisest alates riigilõivu 15 euro tasumiseks. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt antakse menetlusosalisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 181 järgi menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.

3

Maakohus leidis, et avaldaja on võimeline tasuma määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kuigi avaldaja on olnud pikaajaliselt töötu (v.a lühiajalised töötamised) ning enamasti püsiva sissetulekuta, ületavad tema igakuised kulutused sissetulekuid. See viitab, et avaldajal siiski võib olla rahalisi vahendeid oma igakuiste kulude katmiseks, mida ta kohtule täies ulatuses avaldanud ei ole. Lisaks ei nähtu asja materjalidest, et avaldaja töövõime oleks vähenenud või esineks muid takistusi töö tegemiseks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED 9. Avaldaja palub 8. oktoobri 2020 määruskaebuses maakohtu 7. oktoobri 2020 määruse resolutsiooni p 1 tühistada ning rahuldada 30. septembri 2020 taotlus menetlusabi saamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on maakohtu seisukoht avaldaja rahaliste vahendite olemasolu kohta põhjendamatu. Maakohtul puuduvad tõendid avaldaja rahaliste vahendite kohta. Avaldaja viimase nelja kuu sissetulek on keskmiselt 84 eurot kuus. Tal on rahalised säästud 120 eurot. See on väiksem kui kehtestatud toimetulekupiir. 10. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 11. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks või muutmiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. 12. Avaldaja ei ole määruskaebuses välja toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et maakohus jättis põhjendamatult avaldaja menetlusabi taotluse rahuldamata ja määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 euro tasumise kohustusest vabastamata. Ringkonnakohus ei tuvastanud asja materjalide põhjal ka selliseid menetlusnormide rikkumisi, mis annaksid aluse maakohtu määruse tühistamiseks või muutmiseks. Maakohtu järeldused on vaidlustatud määruses nõuetekohaselt (TsMS § 465 lg 2 p 8) põhjendatud. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea TsMS § 649 ja § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid korrata. 13. Vastusena avaldaja määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus lühidalt, et maakohtu seisukoht, mille kohaselt on avaldaja võimeline tasuma määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, on põhjendatud. Seda ilmestab asjaolu, et avaldaja on 19. oktoobril 2020 tasunud sularahas riigilõivu 15 eurot. Ringkonnakohus märgib, et riigilõivu seaduse § 22 lg 1 p 10 järgi ei võeta riigilõivu menetlusabi taotluse läbivaatamise ja selles asjas määruskaebuse esitamise eest. Järelikult tasus avaldaja riigilõivu 30. septembri 2020 määruskaebuse esitamise eest. 14. Eelmärgitut arvestades jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. 15. Kuivõrd maakohus ei ole otsustanud avaldaja 30. septembri 2020 määruskaebuse menetlusse võtmist, tuleb asi saata tagasi maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama.

4

Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul on TsMS § 663 lg-s 1 sätestatud eeldused avaldaja 30. septembri 2020 määruskaebuse menetlusse võtmiseks täidetud ning maakohtul tuleks otsustada selle menetlusse võtmine. 16. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (TsMS § 191 lg 3). 17. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 191 lg 1 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Eelneva tõttu ei ole määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson