2-20-14696/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Hagi läbivaatamata jätmine

Määruse tegemise aeg ja koht 28.oktoober 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-14696; X.X.hagi X.X.vastu elatise saamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja

X.X.(endine perekonnanimi X.; isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx x-x, xxxxx xxxxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Katrin Jennsen (Advokaadibüroo Sirje Must: epost) Kostja

X.X. (isikukood xxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid; e-post:)

RESOLUTSIOON

1 Jätta hagi läbi vaatamata. 2. Seoses eelnevaga: 2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need hageja kanda; 2.2 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud

Tartu Maakohtu 7.oktoobri 2020 määrusega eraldati X.X.vastuhagis esitatud nõue X.X.vastu elatise saamiseks iseseisvaks menetluseks. X.X.kohustati esitama hagejana nõuetele vastav

2

hagiavaldus elatise saamiseks hiljemalt 14 päeva jooksul alates 7.10.2020 määruse kättetoimetamisest. Hageja esindaja on määruse kätte saanud 9.10.20202.

Kohtu põhjendused TsMS § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 12 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et kuivõrd hageja tähtaegselt puudusi ei kõrvaldanud, st ei esitanud nõuetele vastavat hagiavaldust elatise saamiseks, tuleb jätta hagi läbi vaatamata. Hagi läbi vaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 427).

Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle taas kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

TsMS § 168 lg 2 kohaselt jäävad võimalikud menetluskulud seoses hagi läbivaatamata jätmisega hageja kanda. Tsiviilasja toimikust nähtub, et menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kalev Kuningas

Kohtunik