1-19-5865/15 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2020 kohtumaja

Võru Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-19-5865 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar A si

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse Võru

erakorraline ettekanne L.I süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Gretel Orusaar Süüdimõistetu

L.I

(isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 27. oktoober 2020 RESOLUTSIOON

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse taotlus L.I vangistuse Võru täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.

Määrata L.I-le KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli aj

aks kohustus alkoholi mitte tarvitada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru le (Põlvas, Võru tn 12)

kohtumaja

määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

Tartu Maakohtu 11.09.2019 otsusega tunnistati L.I (edaspidi L.I) KarS süüdi

§ 121 lg 2 p 3 järgi ning karistati vangistusega 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati

eelvangistuses viibitud aeg 19.02.-21.02.2019 ja 26.02.-27.02.2019, s.o 5 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks

mõisteti 9 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS §

74 lg-te 1 3 alusel ei pane 1 , jäeti mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui L.I

aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning l täidab käitumiskontrolli aja

KarS § 75 lg 1 p –6 sätestatud kontrollnõudeid. -des 1 Katseaja algust arvestatakse alates

kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.09.2019 ja käitumiskontrolli nõuete kohaldamist

2 (4)

alates st, s.o alates 27.09.2019. Katseaja kestus on 11.09.2019- kohtuotsuse jõustumise 11.03.2021.

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esindus on 30.09.2020 esitanud kohtule Võru

erakorralise ettekande (tl 2-3), milles taotletakse

L.I karistuse täitmisele pööramist.

Erakorralise ettekande koostamise aluseks on L.I registreerimiskohustuse rikkumine

2.09.2020. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on L.I

suhtumine kriminaalhooldusse ükskõikne, sest ta ei pea kokkulepetest kinni - seda kinnitab asjaolu, et L.I

ta on ilmunud korduvalt registreerimisele on jätnud vastuvõttudele ilmumata ja joobeseisundis. Ametnik leiab, et ühegi täiendava kohustuse määramine hooldusalusele ei ole põhjendatud, väga tõsine kuna L.I alkoholiprobleem on

, kuid L.I puudub huvi enda alkoholi tegeleda. sõltuvusega

Kriminaalhooldusametnik kohtuistungil avaldas, et seoses uue asjaoluga ( L.I on

lasknud endale teha alkoholi tarvitamise vastase süsti) ta vangistuse täitmisele pööramist enam ei taotle, vaid palub määrata süüdimõistetule kohustuse alkoholi mitte tarvitada.

Süüdimõistetu palub jätta täitmisele pööramata ja määrata talle kohustus L.I vangistuse

alkoholi mitte tarvitada.

KarS § s 74 lg 4 on sätestatud, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida - talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse

väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rah süüdimõistetule määrata uldamata, vaid tuleb katseajaks kohustus alkoholi mitte tarvitada.

Kriminaalhooldusametnik heidab L.I-le ette registreerimiskohustuse rikkumist 2.09.2020.

2.09.2020 on registreerimislehele märgitud, et L.I registreerimisele ilmus

joobeseisundis. oli L.I viinud end sellisesse Kriminaalhooldusametniku väitel seisundisse, et temaga ei olnud võimalik ja kriminaalhooldust läbi viia. vestelda

2.09.2020 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise p tõendab, et rotokoll (tl 12)

kriminaalhooldusametnik kontrollis 2.09.2020 kell 10.24 kriminaalhooldusosakonna Võru

esinduses Võru linnas Jüri tn 19a kabinetis 419 indikaatorvahendiga süüdimõistetu joovet.

Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne (0,205 mg/l). Alkoholi tarvitamisele viitavate

tunnustena on protokollis loetletud alkoholilõhna esinemine suus, silmade punetus, rahutu

käitumine värisemine. Protokolli kirjutas L.I , et jõi eile viina (tl 12 pöördel)

ja

. 2.09.2020 kriminaalhooldusametnikule antud seletuses (tl 4) on L.I avaldanud, et

jõi eile õlut ja kahetseb väga. kohtuistungil antud ütluste kohaselt jõi ta 2.09.2020 L.I eelneval õhtul koos sõbraga mitu pudelit viina, kuid kuna läks vara magama (kella 20 ajal), arvas hommikul, et pole enam joobes.

Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll kogumis süüdimõistetu

kriminaalhooldusametnikule antud seletustega , et ja kohtuistungil antud ütlustega tõendab

L.I ilmus 2.09.2020 kriminaalhooldusosak ei onda alkoholi tarvitanuna, mille tõttu

olnud ametnikul L.I-ga 2.09.2020 võimalik läbi viia registreerimisega seonduvaid

toiminguid. L.I oli teadlik, et ta peab registreerimisele ilmuma kainena (allkirjastas

3 (4)

16.10.2019 kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused, tl 6). Registreerimisele eelneval

õhtul suures koguses kanget alkoholi tarvitades pidi L.I võimalikuks pidama, et on hommikul veel registreerimiseks ebasobivas seisundis. L.I seega rikkus 2.09.2020

tahtlikult KarS § s 2 sätestatud kohustust i 75 lg 1 plmuda kainena kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.

Ettekande registreerimisleht, on L.I s on märgitud, mida tõendab ka

registreerimiskohustuse täitmisega probleeme ka

varem.

Nii nähtub olnud

registreerimislehelt, et L.I registreerimiskohustust ka 14.10.2019,

ei täitnud 20.11.2019, 19.12.2019, 13.03.2020, 8.07.2020 ja 9.07.2020. 14.10.2019 ja 13.03.2020 puudumised registreerimiselt olid ametniku hinnangul , põhjendatud seega ei heida ka kohus nendel kuupäevadel puudumisi hooldusalusele ette.

16.10.2019 puhul on kriminaalhooldusametnik ettekandes väitnud, et L.I ilmus

registreerimisele alkoholi tarvitamise tunnustega. Samas seda registreerimislehele pole

märgitud. 16.10.2019 registreerimisele joobetunnustega ilmumist

pole

kriminaalhooldusametnik registreerimiselt puudumiseks lugenud. Seega ei heida ka kohus nimetatud kuupäeval registreerimiskohustuse rikkumist L.I-le ette

20.11.2019 on reg ilmus registreerimisele alkoholi istreerimislehele märgitud, et L.I tarvitamise tunnustega. Et L.I oli 20.11.2019 alkoholi tarvitanud, tõendab ka alkoholi

või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll (tl 7). Kuid seda pole kriminaalhooldusametnik lugenud rikkumiseks, millele hoiatusega reageerida. Seetõttu ei heida seda rikkumisena ette ka kohus.

Registreerimislehe kohaselt 19.12.2019 ei ilmunud L.I registreerimisele ega

teavitanud ametnikku vastuvõtule ilmumata jätmise põhjus

test. Registreerimisele ilmumata

jätmist tõendab lisaks s märgitule ka registreerimislehe 30.12.2019 kriminaalhooldusaluse

seletus (tl 8). 30.12.2019 on ametnik L.I selle rikkumise eest esimesest korda hoiatanud (tl 9). 8.07.2020 on L.I registreerimiskohustust registreerimislehele märgitud, et ei täitnud,

vaid palus telefonitsi vastuvõtuaega muuta. Kriminaalhooldusametniku väitel

L.I

tunnistas, et on alkoholi tarvitanud ning seoses sellega ei ole tal võimalik registree

rimiskohustust täita. Uueks ajaks määrati 9.07.2020. Registreerimislehe kohaselt samuti registreerimiskohustust ega 9.07.2020 ei täitnud L.I

teavitanud ametnikku vastuvõtule ilmumata jätmise põhjustest. Seda on kinnitanud süüdimõistetu ka oma 16.07.2020 seletuses (tl 10). 16.07.2020 on kriminaalhooldusametnik L.I mitteilmumise eest teist korda hoiatanud ( tl 8.07.2020 ja 9.07.2020 vastuvõtule 11).

Kuna kriminaalhooldusametnik on L.I 19.12.2019, 8.07.2020 ja 9.07.2020 toimunud

rikkumiste eest kirjalikult hoiatanud, ei saa kohus enam nende rikkumiste eest teist korda

kohaldada mingit muud KarS §-s 74 lg 4 nimetatud meedet. Nimetatud rikkumised samas

iseloomustavad süüdimõistetu katseaja kulgemist negatiivselt, osutades L.I alkoholilembusele ja kriminaalhooldusesse on korduvalt ükskõiksele suhtumisele, mille tõttu aset leidnud registreerimiskohustuse rikkumised. põhjendamatud

L.I-le on kohtuotsuse tegemisel antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et

. L.I neid ta täidab kõik kohtu poolt temale pandud kontrollnõuded

tingimusi ei ole täitnud. L.I

on korduvalt katseaja jooksul rikkunud

registreerimiskohustust ja seda

muuhulgas ka

alkoholi

tarvitamise tõttu. Kriminaalhooldusametnik on süüdimõistetu registreerimiskohustuse rikkumiste eest kahel t korral hoiatanud . , kuid need ei ole hooldusaluse käitumist muutnud

4 (4)

Lõuna .2020 tõend kinnitab, et -Eesti Haigla AS 20.10 L.I osales alkoholivastases

programmis „Kainem ja tervem Eesti“ – 25.09.2020. Lõuna 24.03.2020 -Eesti Haigla AS 20.10 on 20.10.2020 lasknud endale teha alkoholivastase .2020 tõend kinnitab, et L.I protseduuri ehk nn „torpeedo“. „Kainem ja tervem Eesti“ Programmis poole aasta jooksul

osalemine ning alkoholi tarvitamise vastase raviprotseduuri tegemine iseloomustab

süüdimõistetut positiivselt. Samas „Kainem ja tervem Eesti tuleb nentida, et programmis

osalemine ikkagi ei mõjutanud süüdimõistetut alkoholi tarvitamisest hoiduma, vaid ta jätkas alkoholi tarvitamist.

L.I senise käitumise valguses on kaheldav, kas edasine katseaeg osutub edukaks. Ent

vaatamata asjaolule, et L.I on katseajal käitumiskontrolli nõudeid korduvalt

eiranud, ei pea kohus hetkel üksnes viimati tuvastatud rikkumise tõttu

(registreerimiskohustuse rikkumine

2.09.2020) vangistuse täitmisele pööramist proportsionaalseks meetmeks. Seda eriti asjaolu valguses, et süüdimõistetu on hiljuti teinud alkoholi tarvitamise vastase raviprotseduuri. Kohus peab võimalikuks anda süüdimõistetule

veel ühe võimaluse oma elu vabaduses jätkata. Kriminaalhoolduse jätkamist pidas

kohtuistungil võimalikuks ka kriminaalhooldusosakonna esindaja, kes karistuse täitmisele

pööramise taotlusest loobus. kulg viitab üheselt asjaolule, et L.I katseaja senine katseaja edukat läbimist takistab eelkõige süüdimõistetu kalduvus alkoholiga liialdada. Seega on vajalik kohaldada tema suhtes meetmeid, mis takistaks KarS § 74 lg 4 alusel L.I alkoholi tarvitada. -s 75 lg 2 Kohus määrab süüdimõistetule katseajaks KarS § p 2 sätestatud kohustuse alkoholi mitte tarvitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg