Legislator Case Law & Legislation
2-15-12458/43 AI generated

2-15-12458/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-15-12458/43
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-15-12458/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
creditor petition for bankruptcy account balance conviction for fraudulent bankruptcy waiver of claims by creditors satisfaction of claim banking documents
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Ingrid Puurvee Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-12458 Tsiviilasi E Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad avalduse esitaja-võlgnik E Ehitus OÜ (registrikood 12462266, asukoht Kuuse 4A, Lagedi alevik, Rae vald, Harju maakond 73505); pankrotihaldur Toomas Saarma (OÜ Haldur, Kotzebue 9/11, Tallinn 10402; tel +372 6 270 444; e-post haldur@haldur.eu; pankrotihalduri tunnistus nr. 122).

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada E Ehitus OÜ (pankrotis) lõpparuanne. 2. Lõpetada E Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus. 3. Vabastada Toomas Saarma E Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pankrotimenetluses pärast E Ehitus OÜ (pankrotis) kustutamist registrist. 4. E Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses jäi tunnustatud nõuetest saamata:

PankrS § 168 järgi on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks

Võlausaldaja Rahuldamata nõue 1 x 82 292,55 € 2 x 10 975,08 € 3 x 28 472,94 € 4 x 1 939,64 € 5 x 8 731,63 € 6 x 18 463,89 € 7 x 799,48 €

Kokku: 151 675,21 €

2 ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

5. Määrata E Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarmale tasu 6 154,00 eurot, millele lisandub käibemaks 1 230,80 eurot, kokku 7 384,80 eurot. 6. Määrata punktis 5 nimetatud summa väljamaksmisele pankrotivarast OÜ Haldur arveldusarvele AS-s Swedbank xxx (KMKR nr EE101596374). 7. Vabastada pankrotihaldur Toomas Saarma E Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 8. Määrata E Ehitus OÜ (pankrotis) dokumendid E P (isikukood x) vastutavale hoiule. 9. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. 10. Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Harju Maakohtu 14.12.2015.a. kohtumäärusega kuulutati välja E Ehitus OÜ (edaspidi E Ehitus), registrikood 12462266, pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Toomas Saarma. Haldur esitas kohtule kinnitamiseks lõpparuande, millega tutvumise teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 30.09.2020. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande.

Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu.

PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud

3 määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 järgi võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas (PankrS § 104 lg 2).

PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldajate pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg 2 halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.

Pankrotihaldur on palub välja mõista tasu lõpparuandes märgitud ulatuses. Kohus leiab, et halduri lõpliku tasu taotletud ulatuses kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega.

Pankrotihaldur on palunud tema tasu kanda büroo arveldusarvele, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1).

PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse,

4 siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist registrist.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur taotleb, et dokumentide hoidjaks määrataks juhatuse liige. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada.

/digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik