1-09-15721/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-15721 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Dmitri Kahur`i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2001/2283 seoses nõude aegumisega Avaldaja Dmitri Kahur, ik: 37902023712, viibimiskoht: Viru Vangla, Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi Kohtutäitur Terje Tšapis, asukoht: Puškini 20-46, 20307 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Dmitri Kahur`i suhtes Narva Linnakohtu 29.06.2001.a. kohtuotsuse nr 1- 435 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 169/2001/2283 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 29.06.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-435 tunnistati Dmitri Kahur süüdi KrK § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi ja karistati 1 (ühe) aastase vabadusekaotusega. Kohaldada KrK õ 41, määratud karistusele liita osaliselt karistus 12.02.1996.a kohtuotsuse järgi ja lõplikuks karistuseks määrata 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vabadusekaotust. Sama otsusega mõisteti Dmitri Kahur`ilt välja advokaaditasu summas 5 439.70 krooni (osaliselt rahuldatud, nõude jääk on 3 839.90 krooni) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 05.09.2001.a.

Dmitri Kahur esitas 06.10.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2001/2283 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Dmitri Kahur`i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Dmitri Kahur`i kohta, asub seisukohale, et Dmitri Kahur`i avaldus täiteasjas nr 169/2001/2283 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 29.06.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-435 tunnistati Dmitri Kahur süüdi KrK § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Dmitri Kahur`ilt välja advokaaditasu summas 5 439.90 krooni (osaliselt rahuldatud, nõude jääk on 3 839.90 krooni). Kohtuotsus jõustus 05.09.2001.a.

Kuivõrd Dmitri Kahur oli süüdi tunnistatud KarS § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 05.09.2004.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Dmitri Kahur on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Dmitri Kahur oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Dmitri Kahur`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud advokaaditasu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 29.06.2001.a. kohtuotsuse nr 1-435 täitmine selles osas, millega Dmitri Kahur`ilt mõisteti välja advokaaditasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik